Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 04.09.2025
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/348/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04вересня 2025року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
установив:
у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який мотивував тим, що вона є спільником прокурора ОСОБА_8 , і вони усі зацікавлені в розгляді його кримінальної справи, приймали безпосередню участь у фальсифікаціях матеріалів справи щодо нього, та штучно створили докази у цій справі.
Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти відводу, вказавши на те, що є абсолютно незацікавленою особою у розгляді цього кримінального провадження, жодних фальсифікацій матеріалів нею не здійснювалось, і про такі обставини їй невідомо.
Колегія суддів, розглянувши заявлений обвинуваченим відвід, дійшла до таких висновків.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 не навів жодних доказів на підтвердження своїх тверджень.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, визначених нормами чинного КПК України для відводу прокурора.
Керуючись ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суд
ухвалив:
заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 130346639, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 04.09.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/8800/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: