Рішення № 130346430, 16.09.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2982/25

Провадження № 2/309/1063/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Крединої спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Нарцис» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 09.10.2023 року між КС «Нарцис» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №72/23 на суму 200 000 гривень строком на 30 місяців. Відповідачкою ОСОБА_1 в межах відновлювальної кредитної лінії отримано грошові кошти в сумі 50 000,00 грн. від 09.10.2023 року, 50 000, 00 грн. від 10.10.2023 року, 50 000,00 грн. від 11.10.2023 року, 32 000, 00 грн. від 12.10.2023 року, що в загальній сумі становить 182 000, 00 грн., що стверджується видатковими касовими ордерами.

Пунктом 1.1. кредитного договору передбачено плату за користування кредитом в розмірі 48% річних від суми залишу кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до графіку розрахунків боржник кожен місяць до 12 числа повинен був сплачувати суму грошових коштів по 10 557,76 грн. на погашення процентів за користування кредитом та основної суми кредиту.

У зв`язку із недотриманням умов кредитного договору та графіку розрахунків у відповідачки ОСОБА_1 виникла заборгованість за користування кредитом.

КС «Нарцис» неодноразово зверталось до відповідачки ОСОБА_1 із вимогою про сплату боргу, шляхом надіслання попередження від 12.02.2025 року, досудової вимоги від 14.03.2025 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідачка не надавала своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 10.04.2023 року має заборгованість перед КС «Нарцис» в сумі 134185,08 грн., з яких: 115 824,28 грн. заборгованість за тілом кредиту (основного боргу); 18360,80 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

16.09.2025 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про зменшення позовних вимогу зв`язку зі сплатою відповідачкою ОСОБА_1 частини боргу в розмірі 10 500,00 грн. на погашення відсотків за користування кредитом. Таким чином загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем станом на 15.09.2025 року становить 123 685, 08 грн. Представник позивача просила стягнути із відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредитної відновлювальної лінії в розмірі 123 685,08 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлена належним чином, просила задоволити уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

У судові засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала відзиву на позов, не заперечила позовні вимоги.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач у позові.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 09.10.2023 року між КС «Нарцис» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №72/23 на суму 200 000 гривень строком на 30 місяців. Відповідчкою ОСОБА_1 в межах відновлювальної кредитної лінії було отримано грошові кошти в сумі 50 000,00 грн. від 09.10.2023 року, 50 000, 00 грн. від 10.10.2023 року, 50 000,00 грн. від 11.10.2023 року, 32000,00 грн. від 12.10.2023 року, що в загальній сумі становить 182 000, 00 грн., що стверджується видатковими касовими ордерами.

Відповідно до графіку розрахунків боржник кожен місяць до 12 числа повинен був сплачувати суму грошових коштів по 10 557,76 грн. на погашення процентів за користування кредитом та основної суми кредиту.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконали.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором.

У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором, станом на 10.04.2023 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед КС «Нарцис» становить 134 185,08 грн., з яких: 115 824,28 грн. заборгованість за тілом кредиту (основного боргу); 18360,80 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

16.09.2025 року представник позивача О.І. Ряска уточнила позовні вимоги, просила стягнути із відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредитної відновлювальної лінії в розмірі 123 685,08 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 3028,00 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Нарцис» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 мешканки: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Нарцис» (юридична адреса м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/3 Закарпатської області, код ЄДРПОУ 25998181) суму боргу за кредитним договором №72/23 від 09.10.2023 року, укладеним між КС «Нарцис» та ОСОБА_1 в розмірі 123 685,08 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.