Ухвала суду № 130343538, 18.09.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 вересня 2025 року м.Черкаси справа №925/811/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

до фізичної особи-підприємця Розмаїтого Сергія Володимировича, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди об`єкта нерухомості та стягнення 106378,26 грн,

за участі повноважних представників сторін:

прокурор: Мохонько А.В. прокурор відділу за посадою;

від позивача: Кирман В.О. за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Керівник Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Розмаїтого Сергія Володимировича з вимогами:

стягнути з фізичної особи-підприємця Розмаїтого Сергія Володимировича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 33457208, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36) заборгованість за договором оренди об`єкта нерухомості від 01.03.2018 №1565 в сумі 106378,26 грн, що складається із основної суми боргу за договором 81827,16 грн, пені 4421,11 грн, інфляційних втрат 15582,07 грн та 3% річних 4547,92 грн;

розірвати договір оренди об`єкта нерухомості від 01.03.2018 №1565, укладений між Департаментом економіки і розвитку Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 33457208, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36) та фізичною особою-підприємцем Розмаїтим Сергієм Володимировичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) щодо нежитлового приміщення загальною площею 196,50 кв.м, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик,188;

зобов`язати фізичну особу-підприємця Розмаїтого Сергія Володимировича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) повернути територіальній громаді міста Черкаси в особі Департаменту економіки і розвитку Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 33457208, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36) об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 196,50 кв.м, розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик,188, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі;

стягнути з фізичної особи-підприємця Розмаїтого Сергія Володимировича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Черкаської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911119, бульв.Шевченка,286, м.Черкаси, 18015; р/р UA138201720343160001000003751, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати в сумі 7267,20 грн.

Судом було відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання на 03.09.2025.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, направлена на юридичну адресу відповідача, - в суд не поверталась. Доказів належного інформування відповідача про час і місце проведення засідання - у справі немає.

03.09.2025 у зв`язку з проведенням організаційних заходів в Господарському суді Черкаської області з 09:00 год. 03.09.2025 засідання суду у даній справі не відбулося. Розгляд справи відкладено на 18.09.2025.

Ухвала суду від 03.09.2025 доставлена відповідачеві в його електронний кабінет 04.09.2025 о 20:42 год. Відповідач на вимоги ухвали суду не відреагував.

Від позивача на виконання вимог ухвали суду у справу надійшли докази направлення листів відповідачеві вх.суду №13642/25 від 17.09.2025.

В підготовчому засіданні 18.09.2025:

Прокурор та представник позивача, кожен окремо, вимоги позову підтримують. Вказали, що подали у справу всі документи для можливості розгляду спору по суті. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, проти документів прокурора та позивача не заперечив, причини неприбуття представника відповідача в засідання суду невідомі.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурором та позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Прокурор та позивач визначилися з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.42, 46, 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 09:00 год. 29 жовтня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: відзив на позов. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на офіційному вебсайті судової влади України для належного інформування відповідача про час і місце проведення засідання суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба