Ухвала суду № 130342949, 19.09.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6419/25

Провадження № 1-кп/487/608/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених:

ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

Представника потерпілої сторони ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025150000000650,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань18.08.2025,за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.27,ч.2ст.364,ч.1ст.209,ч.2ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01вересня 2025 року в Заводський районний суд м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальномупровадженні №12025150000000650,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань18.08.2025,за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27,ч.2ст.364,ч.1ст.209,ч.2ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2025 призначено до підготовче судове засідання.

У підготовчому засідання прокурор ОСОБА_3 посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства та підсудність його Заводському районному суду м. Миколаєва, просив призначити справу до розгляду. Зазначив, що справа підсудна саме Заводському районному суду м. Миколаєва, оскільки останній за часом злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України було вчинено 14.02.2025 за адресою: вул. 2-га Слобідська, 140.

Обвинувачені та захисники погодилися з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілої особи ОСОБА_10 , покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд ураховує наступне.

Згідно ч. 1ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України є нетяжким злочином. Кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, які передбачають основне покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тобто, є однаковими за тяжкістю.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що останній за часом злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, було вчинено 14.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, зі змісту обвинувального акту вбачається, що датою вчинення вказаного злочину за вказаною адресою є 30.12.2024 тоді як 14.02.2025, що є останнім за часом, було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, за адресою: місто Миколаїв, вулиця Павла Скоропадського, 60А, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згіднозі ст. 409 КПК Українипідставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 412 КПК Українисудове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з п. 4 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 32 КПК України, суд висновує, що дане кримінальне провадження не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва, а тому його слід направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 32, 315, 376, 392, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження№12025150000000650,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань18.08.2025,за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.27,ч.2ст.364,ч.1ст.209,ч.2ст.367 ККУкраїни направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною 5 статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1