Рішення № 130342674, 18.09.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/335/25

Справа № 470/784/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20серпня 2025року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 13 лютого 2022 року між ТОВ "Бізнес Позика" та відповідачем було укладено кредитний договір №448992-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". 13 лютого 2022 року ТОВ "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1 оферту щодо укладення договору про надання кредиту з одноразовим ідентифікатором, яка була прийнята відповідачем та підписано зазначений договір. ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти, в розмірі 7000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника, яка вказана ним при заповненні анкетних даних, зі сплатою 1,0825 % за кожен день користування кредитом, на строк 24 тижні та сплатою комісії за надання кредиту, в розмірі 1050,00 грн. Зобов`язань по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 08 серпня 2025 року у нього виникла заборгованість, в сумі 20856,82 грн., яку позивач просив стягнути на його користь, крім того просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовнихвимог вповному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки представникпозивача тавідповідач всудове засіданняне з`явилися,відповідно доч.2ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так 13 лютого 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту (споживчий кредит, електронна форма) № 448992-КС-001, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 7000,00 грн., з денною процентною ставкою 1,0825 % від суми заборгованості за кредитом, комісією за надання кредиту, в розмірі 1050,00 грн., строком на 24 тижні (до 31 липня 2022 року) (а.с.40-47).

Крім того відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.36-39).

Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту було підписано сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 13 лютого 2022 року позивачем направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір №448992-КС-001 про надання кредиту, а останній прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаного договору, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-5934 та G-3610 на його номер телефону, котрий було введено/відправлено. Вказані обставини підтверджуються копіями вказаних акцепту, оферти та візуальною формою послідових дій клієнта (а.с.48-66).

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується копією відповідної квитанції, однак останній не виконав взятих на себе зобов`язань, грошові кошти, комісію та відсотки за їх користування вчасно не повернув (а.с.68).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано за даним кредитним договором, станом на 08 серпня 2025 року, заборгованість у розмірі 20856,82 грн., з яких 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12806,82 грн. заборгованість за відсотками та 1050,00 заборгованість за комісією за надання кредиту (а.с.20-34).

Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, не в повному обсязі повернув отримані грошові кошти, сплатив відсотки та комісію за надання кредиту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими стосовно тіла кредиту, в розмірі 7000,00 грн. та комісії, в розмірі 1050,00 грн., тому підлягають задоволенню у вказаному розмірі, а вимоги щодо стягнення заборгованості за відсотками, в розмірі 12806,82 грн. підлягають задоволенню частково, в розмірі 12730,2 грн., оскільки за умовами укладено договору від 13 лютого 2022 року, 1,0825 % на день від суми кредиту 7000,00 грн. за 168 днів (24 тижні) користування грошовими коштами, складає саме таку суму.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 2413,5 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика»,код ЄДРПОУ41084239, заборгованість за кредитним договором №448992-КС-001 від 13 лютого 2022 року, станом на 08 серпня 2025 року, в розмірі 20780,2 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят грн. 20 коп.) грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12730,20 грн. заборгованість за відсотками та 1050,00 заборгованість за комісією за надання кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика»,код ЄДРПОУ41084239, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2413,5 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика»,код ЄДРПОУ41084239, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411 м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 18 вересня 2025 року.

Суддя С. А. Луста