Ухвала суду № 130340815, 15.09.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/18/25

ун. № 759/2138/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 12017100080011188, 29 серпня 2024 року за № 12024100080002757, та 21 березня 2024 року за № 12024100010000791 стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 12017100080011188, 29 серпня 2024 року за № 12024100080002757 та 21 березня 2024 року за №12024100010000791, стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_6 зазначивши, що прокурор постійно порушує його права, що виражається в невчасному врученні клопотаннь, наданні неправдивих данних в клопотаннях, що свідчить про його упередженість.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про його відвід, посилаючись на те, що підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК України відсутні, вважає заяву необґрунтованою.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав думку прокурора ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів, дійшла такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_8 не наведено підстав для відводу прокурору, які передбачені ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 вересня 2025 року о 17 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2