Ухвала суду № 130339908, 17.09.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/175/25

Провадження № 2-п/702/3/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

та призначення справи до розгляду в загальному порядку

17 вересня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Нейло І.М.

з секретарем судового засідання Прилуцької О.І

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр КредитФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Укр КредитФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що про наявність зазначеного заочного рішення дізналась 28.05.2025, через мобільний застосунок «Дія», де воно з`явилось автоматично. Повного тексту рішення вона не отримувала поштою, жодних листів або повідомлень офіційно не вручалося. Відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2025, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Таким чином, відповідач не погоджується з рішенням суду тому, що при винесенні рішення судом не були з`ясовані всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, на через систему Електронний суд в електронний кабінет ОСОБА_1 було надіслано копію заочного рішення від 16.05.2025, яке доставлено до електронного кабінету 28.05.2025.

16.06.2025 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2025.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2025, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З позовними вимогами відповідач не згодна.

Таким чином, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення поважними. Заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2025 підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2025 року по справі № 702/175/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр КредитФінанс" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр КредитФінанс" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області на 20 жовтня 2025 року о 14 год 30 хв, з викликом сторін, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло