Ухвала суду № 130339156, 19.09.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/67/2025

Справа № 524/6831/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Циганкової Ілони Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Циганкова І.І. звернулась до суду із вказаною заявою у якій просить розстрочити виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.09.2025р. у цивільній справі №524/6831/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) із зобов`язанням протягом 12 (дванадцяти) місяців, щомісячно до першого числа кожного місяця, починаючи з дня постановлення ухвали судом, здійснювати погашення заборгованості в сумі всього: 11861 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 36 коп. у розмірі по 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 45 коп. до повного погашення боргу, але не більше 1 року.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Так, 18.09.2025 року заявник в особі представника - адвоката Циганкової І.І. звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про розстрочку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2025 року.

Питання щодо розстрочення виконання рішення суду може бути вирішено судом як при винесені рішення, так і при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб), що врегульованірозділом VI ЦПК України, за клопотанням сторони.

Відповідно до ч.1ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1ст.435 ЦПК Українита ч.1ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Сторонами виконавчого провадження, відповідно дост.15 Закону України «Про виконавче провадження», є стягувач та боржник. Таким чином, заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, яка подається до суду на стадії виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

Рішення суду, по якому заявник просить вирішити питання розстрочки його виконання, на даний час не набрало законної сили і, відповідно, сторони не набули статусу стягувача та боржника, а тому на даній стадії (набрання рішенням законної сили) питання щодо виконання рішення суду не може вирішуватися.

Враховуючи, що заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, яка може бути подана на стадії виконання судового рішення, і питання щодо розстрочення виконання рішення в порядкуст.435 ЦПК Україниможе бути вирішено лише після набрання рішенням законної сили на стадії виконавчого провадження, то подана заява є передчасною.

Оскільки питання розгляду заяв про розстрочку виконання рішення суду, яке не набрало законної сили, прямо не врегульовано нормамиЦПК України, то слід застосувати ч.3ст.182 ЦПК України, відповідно до якої заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

З урахуванням наведеного, суд повертає без розгляду зазначену заяву особі, яка її подала. При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4ст. 183 ЦПК УкраїниЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Циганкової Ілони Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Маханьков О.В.