Ухвала суду № 130338669, 18.09.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/175/25

2/368/427/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. Кагарлицький районнийсуд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

За участі:

Представник позивача - адвокат Потьомкін С.О.

Представник відповідача - адвокат Клапчук Ф.П.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗА Л», - про визнання права оренди відсутнім, зобов`язання повернути земельні ділянки власнику, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2025року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗА Л», - про визнання права оренди відсутнім, зобов`язання повернути земельні ділянки власнику, в прохальній частині якого позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» (код ЄДРПОУ: 39633783) право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222287200:04:005:0018, площею 2.7483 га, для ведення товарного сільськосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-JI» (код ЄДРПОУ: 39633783) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером 3222287200:04:005:0018, площею 2,7483 га, для ведення товарного сільськосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

3. Здійснити розподіл судових витрат.

Одночасно з поданням позовної заяви, - представником позивачки було подано письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, наступного змісту:

- Дане клопотання є додатком до Позовної заяви ОСОБА_1 (далі по тексту7 - Позивачі) до ТОВ «РОЗА-Л», код ЄДРПОУ: 39633783 (далі по тексту - Відповідач), про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок власнику.

Позивач стверджує, що підпис від імені Позивача на Додатковій угоді від 15 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 22.07.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222287200:04:005:0018 (далі по тексту - Земельна ділянка) виконані не нею, а іншими особами.

Встановлення обставини належності/неналежності Позивачу підпису на вище зазначеній додатковій угоді є важливим для встановлення обставини укладення чи неукладення вище зазначеної додаткової угоди, якою, начебто, продовжено строк дії права оренди. У свою чергу, обставина укладення чи неукладення даної додаткової угоди входить до предмета доказування та є важливою для правильного вирішення спору, оскільки саме відсутністю факту її укладання обґрунтовані позовні вимоги Позивача про визнання відсутнім у Відповідача права оренди на Земельну ділянку та її повернення Позивачу.

При цьому встановлення обставини належності/неналежності Позивачу підпису на додатковій угоді вбачається неможливим без залучення експерта з наявними спеціальними знаннями у галузі почеркознавства.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такими доказами, серед іншого, можуть бути висновки експертів.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 48,49, 64, 76, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України, - представник позивача просить суд винести ухвалу, на підставі якої:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до TOB «РОЗА-Л» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки власнику.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Додатковій угоді б/н, від 15.04.2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2015 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3. Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

4. Судові витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження покласти на Позивача, з подальшим стягненням за рахунок Відповідача у разі задоволення позову.

05.02.2025року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/175/25, провадження № 2/368/427/24.

20.02.2025року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.03.2025 року.

18.03.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 29.04.2025 року в зв`язку з неявкою сторін.

29.04.2025року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 06.06.2025 року, - в зв`язку письмовим клопотанням представника відповідача.

06.06.2025року проведення підготовчого засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 06.06.2025 року в зв`язку з неявкою представника відповідача.

В підготовчомусудовому засіданні,яке відбулося06.06.2025року,-судом буловинесено процесуальнуухвалу,якою булозобов`язано представникавідповідача,- адвоката Клапчука Ф.П. в строкдо 26.06.2025року надатина адресусуду оригіналДодаткової угодиб/нвід 15.04.2018року додоговору орендиземсельної ділянкивід 22липня 2015року, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗА Л».

Суд зазначає, що представник відповідача, - адвокат Клапчук Ф.П., - погодився на вимогу суду про надання на адресу суду оригіналу оскаржуваного правочину.

06.06.2025року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 23.06.2025 року, - в зв`язку з витребуванням письмового доказу, - оригіналу Додаткової угоди б/н від 15.04.2018 року до договору оренди земсельної ділянки від 22 липня 2015 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗА Л».

23.06.2025року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 09.09.2025 року в зв`язку з неявкою сторін.

09.09.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 17 год. 00 хв. 18.09.2025 року, - в зв`язку з письмовим клопотанням представника відповідача.

В підготовчесудове засідання,яке відбулося18.09.2025року,-позивачка ОСОБА_1 ,-не з`явилася,хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте,-з`явився їїпредставник,- адвокат Потьомкін С.О.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2025 року, представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Потьомкін С.О., - підтримав своє письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Необхідність призначення в рамках даногоцивільного провадження почеркознавчої експертизи адвокат Потьомкін С.О., - обгрунтовував обставинами справи та нормами права, які викладені в прохальній частині його письмового клопотання, та які викладен судом в повному обсязі вище по тексту в мотивувальнй частині даної ухвали.

В підотовчомусудовому засіданні,яке вібулося18.09.2025року,представник відповідача, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗА Л», - адвокат КлапчукФ.П., -категорична заперечувавпроти задовленняклопотання представникапозивача пропризначення посправі судовоїпочекознавчої експертизи,так яквважав,що на даний час немає павовх підстав дл значення ексетизи, окрім тго, - езультати проведеної експертзи, на думку представика відповідача, - ніяким чином не вплине на результат вирішення даного спору.

На запитання суду щодо енадання на адресу суду письмового доказу у виді Додаткової угоди б/н від 15.04.2018 року до договору оренди земсельної ділянки від 22 липня 2015 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗА Л», представник відповідача зазначив, що аном на даний час відповідач не мже віднайти такй договр з олядуна великий б`єм укладених докуентв з іншими фізичними особам орендодавцями.

Суд зазначапє, що вбачає в такій позиції представника відпвідача ознаки ухилення від надання доказу.

Суд, розглянувши письмове клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вислухавши представника позивача, який своє клорпотання підтримав, та просив його задовольнити, вислухавши представника відповідача, який тегорично заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи (в частині, що стосується необхідності та процесуальної можливості призначення експертизи), - приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника позивача, та, відповідно, - призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановленеі в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

Позивач стверджує, що підпис від імені Позивача (від її імені) на Додатковій угоді від 15 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 22.07.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222287200:04:005:0018 (далі по тексту - Земельна ділянка), - виконані не нею, а іншими особами.

Встановлення обставини належності/неналежності Позивачу підпису на вище зазначеній додатковій угоді є важливим для встановлення обставини укладення чи неукладення вище зазначеної додаткової угоди, якою, начебто, продовжено строк дії права оренди. У свою чергу, обставина укладення чи неукладення даної додаткової угоди входить до предмета доказування та є важливою для правильного вирішення спору, оскільки саме відсутністю факту її укладання обґрунтовані позовні вимоги Позивача про визнання відсутнім у Відповідача права оренди на Земельну ділянку та її повернення Позивачу.

При цьому встановлення обставини належності/неналежності Позивачу підпису на додатковій угоді, - вбачається неможливим без залучення експерта з наявними спеціальними знаннями у галузі почеркознавства.

Згідно т.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такими доказами, серед іншого, можуть бути висновки експертів.

Згідно ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Для підтвердження того, що підпис у зазначеній заяві не належить мені, необхідно провести судово- почеркознавчу експертизу.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України, суд за клопотанням сторони або за власною ініціативою може призначити експертизу, якщо для вирішення справи необхідні спеціальні знання. Оскільки встановлення справжності підпису потребує спеціальних знань у сфері почеркознавства, проведення відповідної експертизи є необхідним для об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Згідно ч.1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною ) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи ту обставину, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє (питання, які виносяться судом на вирішення експертизи не стосуються питань права), - в даній справі слід необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно зч.4ст.103ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Згідно ч.1ст.108ЦПК України експертиза проводиться судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Згідно ч.1ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 103, 104, ч. 1 ст. 108, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260263, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 , - адвоката Потьомкіна Сергія Олексійович, - про призначення в справі судово почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити в справі № 368/175/25, провадження № 2/368/175/25, за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗА Л», - про визнання права оренди відсутнім, зобов`язання повернути земельні ділянки власнику, - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Додатковій угоді б/н, від 15.04.2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2015 року, - саме ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою село Шаміївка Білоцерківського району Київської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 26 лютого 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, , РНОКПП: НОМЕР_3 ), чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (03057, м. Київ, вул Бродських Сім`ї, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату експертизи покласти на позивача, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою село Шаміївка Білоцерківського району Київської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 26 лютого 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел. моб.: НОМЕР_4 )), (адреса: АДРЕСА_1 ).

Контактний номер телефону для зв`язку, - мобільний номер телефону представника відповідачки, - адвоката Потьомкіна Сергія Олексійович, - НОМЕР_5 .

Попередити сторонив справі, що у разі, коли ухилення однієї із сторін від участі в експертизі унеможливить її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза), при цьому, -

- зобов`язати відповідача, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗА Л», (08707, Київська область, Обухівський район, с. Перше Травня, вул. П. Гудима, будинок 23, КОД ЄДРПОУ: 39633783), - на першу вимогу експерта (ів), - надати на адресу експерта оригінал документа, а саме:

-Додаткову угодуб/нвід 15.04.2018року додоговору орендиземсельної ділянкивід 22липня 2015року, який (з огляду на зміст угоди в частині сторін), - було укладено між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗА Л».

На часпроведення експертизипровадження посправі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала пропризначення експертизита зупиненняпровадження усправі можебути оскарженаокремо відрішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з момсенту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук