Постанова № 130338425, 12.09.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10529/25

Провадження № 3/359/4281/2025

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ; громадянка України ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; працююча головним бухгалтером ПАТ"ПЕТМА", податковий номер: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

23.04.2025 року встановлено порушення вимог встановлено платником податків п.198.1, п.198.3 , п.198.6, 198пп."б", п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, пп. "б" п.200.14 ПКУв результаті чого, завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2025 року (р.20.2.1 податкової декларації податку на додану вартість) на сумму 338198,0 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надсилала, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимогст. 268 КУпАП,суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2025 року № 2441/10-36-07-05 та копією акту від 12.1082025 року № 2680/10-36-07-05.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Податкового кодексу України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Так, правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.04.2025 року та відповідно акту про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення, вказано, що головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ Управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області Сергієм Шевченко на підставі акту позапланової виїзної перевірки від 23.04.2025 №20042/10-36-07-05/39705187, запрошення на складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, від 06.08.2025 №18720/12/10-36-07-05, яке було направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення. Посадова особа ОСОБА_1 не з`явилася на підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення №2441/10-36-07-05 від 12.08.2025 цього ж дня складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1 КУпАП, станом на 12.09.2025 року, тобто до моменту розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з моменту виявлення правопорушення (23.04.2025 року Акт перевірки), розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,173, 247п.7КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченогоч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАПпо відношенню до ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк