Ухвала суду № 130336168, 11.09.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4610/25

Провадження № 2-во/206/82/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 44907200) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 45087207) про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).,-

ВСТАНОВИВ:

Самарським районним судом міста Дніпра від 25.08.2025 року було ухвалено рішення в порядку наказного провадження, яким видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,паспорт серія НОМЕР_2 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200, адреса: вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 45087207 адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. О.Кониського, буд. 5) заборгованість за послугиз розподілуприродного газу,за періодз червня2023року посерпень 2025року у розмірі 1975 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 22 коп., пені 11(одинадцять) грн. 24 коп., 3% річних 9 (дев`ять) грн. 24 коп., інфляційні збитки 12(дванадцять) грн. 64 коп. та стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200, адреса: вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 45087207 адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. О.Кониського, буд. 5) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.

Однак, при виготовлені тексту судового наказу було невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржниці ОСОБА_1 .

Також, в другій частині наказу вказано помилково вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

З приводу необхідності виправлення даної описки, позивачем до суду направлено відповідну заяву від 04.09.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 своєї постанови № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні наказного провадження суду від 25.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України", допущену в тексті судового наказу № 206/4610/25, провадження № 2-н/206/502/25, від 25.08.2025 року.

Вважати вірними ім`я, по батькові, прізвище, рік народження, серію паспорта, РНОКПП та адрес - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ,замість помилковозазначених « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень заявниці.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко