Ухвала суду № 130335966, 18.09.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6107/19

Провадження № 2-п/205/71/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі заяву адвоката Циба Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду перебувала цивільна справа №205/6107/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

28.10.2019 року за наслідками розгляду даної справи судом ухвалено заочне рішення, яким позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 49360,22 грн, а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

01.09.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Циб С.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого у цивільній справі №205/6107/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року прийнято до розгляду дану заяву та призначено справу до розгляду.

11.09.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Дослідивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що нормами ЦПК України не врегульовано підстави та порядок залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а саме статтю 257 ЦПК України.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, то відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України таку заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Циба Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко