Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/6814/25
2/212/3839/25
У Х В А Л А
18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі в залі судового засідання в м. Кривому Розі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року прийнято до провадження цивільний позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14 282 829, юридична адреса: вул. Андріївська, 4 , м. Київ, Україна, 04070 ) наступної інформації: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 02.06.2021 року по 05.06.2021 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач до судового засідання не з`явився. Заяв або клопотань до суду не подавав.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ознайомившись з заявою про витребування доказів та матеріалами цивільної справи, встановив наступне.
Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Так, банківською таємницею згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
У клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» інформацію щодо ОСОБА_1 , яка становить банківську таємницю.
За положенням ч.1 ст. 1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Суд зауважує, що розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб визначено главою 12 ЦПК України та не може бути підмінено положеннями статті 84 ЦПК України.
За наведених обставин суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Зімін
Судове рішення № 130335738, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 18.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/6814/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: