Ухвала суду № 130335489, 19.09.2025, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/491/22

Провадження № 2-зз/172/1/25

У Х В А Л А

іменем України

19.09.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами клопотання представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого представник заявника ОСОБА_1 вказує,що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у цивільні справі № 172/491/22 забезпечено зустрічний позов та визначено час спілкування неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , з матір`ю ОСОБА_3 у межах міста Дніпра кожної п`ятниці з 16:00 до 19:00 години, кожної неділі з 12:00 до 18:00 години. Зобов`язати батька ОСОБА_4 передавати неповнолітню ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 о 16:00 годині кожної п`ятниці та о 12:00 годині кожної неділі біля в`їзду до житлового комплексу Комфорт-Сіті (вул. Кулишівська, 22 у м. Дніпро), зобов`язано матів ОСОБА_3 повертати неповнолітню ОСОБА_2 , батьку ОСОБА_4 о 19:00 годині кожної п`ятниці та о 18:00 годині кожної неділі біля в`їзду до житлового комплексу Комфорт-Сіті (вул. Кулишівська, 22 у м.Дніпро); зустрічі матері ОСОБА_3 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , у п`ятницю ІНФОРМАЦІЯ_1 та у неділю 04 лютого 2024 року проводити у присутності батька ОСОБА_4 ; у подальшому зустрічі матері ОСОБА_3 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , проводити без участі батька ОСОБА_4 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року у справі №172/491/22, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року, визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: три тижні з батьком ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою його проживання; три тижні з матір`ю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою її проживання. Тритижневий період проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кожним з батьків починається з 10:00 год. неділі та завершується через три тижні о 10.00 год. неділі. Перші три тижні, починаючи з 15 грудня 2024 року, дитина проживає з батьком. По завершенні трьох тижнів, протягом яких дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків; у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено; у задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити. Додаткове рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року скасовано. На теперішній час здійснюється примусове виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про забезпечення зустрічного позову від 30.01.2024 року Першим правобережним відділом Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження № 74022860. Отже, через наявну ухвалу про забезпечення позову унеможливлюється виконання остаточного рішення у справі - постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року, якою визначено місця проживання дитини та графік почергово з кожним з батьків, у такому порядку: три тижні з батьком та три тижні з матір`ю. Зазначені рішення суду суперечать один одному та не можуть бути виконані в повному обсязі обома сторонами, тому вважаємо, що вказана обставина є підставою для скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у цивільні справі №172/491/22 про забезпечення зустрічного позову.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до такого.

Положеннями статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотаннямучасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Судом встановлено, що заходи забезпечення зустрічного позову були встановлені Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 30.01.2024 року, тому Васильківський районний суд Дніпропетровської області не має повноважень на розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову та прийняття у справі судового рішення, оскільки цим судом не були застосовані заходи забезпечення зустрічного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмововити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу судуможе бутиоскаржено доДніпровського апеляційногосуду протягомп`ятнадцяти днівздняїї проголошення.

Суддя І.Г. Битяк