Ухвала суду № 130335212, 19.09.2025, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/38302/24

Провадження № 2-во/947/152/25

УХВАЛА

про виправлення описки

19.09.2025

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши заявупредставника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 року (с. Мальований В.О.) про скасування судового наказу, виданого 03.12.2024 року Київським районним судом м.Одеси, справа 947/38302/24 (провадження №2-н/947/7752/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житловокомунальний сервіс «Чорноморський» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

17вересня 2025року черезсистему «Електроннийсуд» надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 року про скасування судового наказу, виданого 03.12.2024 року Київським районним судом м.Одеси, справа 947/38302/24 (провадження №2-н/947/7752/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житловокомунальний сервіс «Чорноморський» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.1, 2ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 року (с. Мальований В.О.) заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволена. Судовий наказ, виданий 03.12.2024 року Київським районним судом м. Одеси справа 947/38302/24 (провадження №2-н/947/7752/24) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Житловокомунальний сервіс «Чорноморський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 25298,37грн., а також стягнення на користь держави суму судового збору у розмірі 302,80грн. - скасовано.

Однак, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 року допущена описка в написанні номеру справи та номеру провадження, а саме, замість правильного номеру справи 947/38302/24, вказано не правильно - 947/38302/25 та замість правильного номеру провадження №2-н/947/7752/24, вказано не правильно - №2-н/947/7752/25.

Відповідно доч.ч.1-3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збираннядоказів уцивільних справахне єобов`язком суду,крім випадків,встановлених цимКодексом.Суд маєправо збиратидокази,що стосуютьсяпредмета спору,з власноїініціативи лишеу випадках,коли ценеобхідно длязахисту малолітніхчи неповнолітніхосіб абоосіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена,а такожв іншихвипадках,передбачених цимКодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно дост.76ЦПК України доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами :письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування .Предметом доказуванняє обставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.80ЦПК Українидостатніми єдокази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши данепитання,дослідивши матеріалисправи,ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 15.09.2025 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представникаборжника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 року про скасування судового наказу, виданого 03.12.2024 року Київським районним судом м.Одеси, справа 947/38302/24 (провадження №2-н/947/7752/24) про стягнення з ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 року про скасування судового наказу, виданого 03.12.2024 року Київським районним судом м.Одеси, справа 947/38302/24 (провадження №2-н/947/7752/24) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Житловокомунальний сервіс «Чорноморський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 25298,37грн., а також стягнення на користь держави суму судового збору у розмірі 302,80грн., вказавши правильно номер справи 947/38302/24 та номер провадження №2-н/947/7752/24.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко