Ухвала суду № 130334872, 19.09.2025, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1003/24

Номер провадження 4-с/736/10/25

У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.08.2025 звернулася до суду із скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича та просить:

визнати дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. з приводу стягнення з її пенсійного рахунку НОМЕР_1 в Ощадбанку її пенсійних коштів в розмірі 15709,24 грн.

Згідно із п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Отже, з аналізу наведеної норми вбачається, що скаржник мала звернутися до суду в десятиденний строк коли вона дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, при цьому подаючи скаргу вона мала зазначити дату коли вона дізналася про порушення свого права. Також зміст ст.. 449 ЦПК України говорить про те, що в разі пропущення строку звернення до суду разом із скаргою до суду подається клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Скаржник до суду звернулась з порушенням десятиденного терміну, передбаченого ст. 449 ЦПК України, адже, як зазначено в скарзі кошти були списані 17.04.ю2025 та 01.04.2025, водночас в скарзі не зазначено коли вона дізналася про порушення свого права, та не додано до скарги клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин.

Скаржник зазначає, що бездіяльність приватного виконавця є триваючим правопорушенням, а тому строк звернення не може бути застосований. Виходячи із тлумачення слова бездіяльність це є пасивна поведінка особи, яка не вчиняє тих дій, що мала б і могла б вчинити відповідно до своїх посадових чи інших обов`язків. В той же час ОСОБА_1 просить визнати протиправним стягнення коштів з її рахунку, що є активною дією та не може розглядатися як бездіяльність. З огляду на наведене, суд не може вважати винесення постанови триваючим правопорушенням. Відтак посилання скаржника на те, що 10 ти денний строк звернення до суду не може бути застосований є безпідставними.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні скарги судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 449 Цивільного процесуального кодексу України, а саме скаржником не додано до скарги клопотання про поновлення строку звернення із скаргою.

Враховуючи те, що скарга не відповідає вимогам статті 448 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 185, 258, 260, 448 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук