Ухвала суду № 130334837, 19.09.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11489/14

Провадження № 6/750/181/25

У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд містаЧернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,секретарЩибря Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

у с т а н о в и в :

07.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її спадкоємця ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 50818397 від 11.04.2016.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку; представник заявника подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі; представник Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через систему «Електронний Суд» подав заяву, в якій у вирішенні заяви поклався на розсуд суду та просив розглядати справу без його участі; інші заінтересовані особи про причини неявки не повідомили.

На підставі частини третьоїстатті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

За правилом частини другоїстатті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступноговисновку.

Судом установлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2016 у справі № 750/11489/14 стягнуто з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 10450 (десять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 23коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення; стягнуто з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 522 (п`ятсот двадцять дві) грн. 51 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 19477 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 49 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. (а.с. 177-183,207-210).

Указане рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2016 набрало законної сили і на його виконання стягувачу, ОСОБА_3 , було видано виконавчий лист (а.с. 194).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 211).

Відповідно до вимоги виконавця від 14.05.2025 №50818397 з боржника стягнуто кошти в сумі 15077, 04 грн за рішенням суду, які знаходяться на депозитному рахунку Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 212).

Як убачається з копії листа приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Куранкрова К.М., у її провадженні знаходиться спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за законом ОСОБА_3 є рідний брат померлої ОСОБА_1 (а.с. 213).

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі N 916/617/17 Валика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 у справі N 201/16014/13-ц (провадження N 61-9098сво20) указано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Як установлено, стягувач ОСОБА_3 померла, тобто в даному випадку фактично вибула з виконавчого провадження, а до її брата, заявника ОСОБА_1 , перейшли матеріальні права і обов`язки вибулої сторони в порядку спадкування.

Згідно зі статтею 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частиною третьою статті 1230 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 750/11489/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Замінитистягувача ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні № 50818397 (виконавчий лист № 2/750/141/16) по справі № 750/11489/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя