Ухвала суду № 130334813, 19.09.2025, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1566/25

2/729/798/25

У Х В А Л А

19 вересня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. вивчивши матеріали позовної заяви Бобровицької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном ,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, орієнтовною площею 260 м2, розташованою за адресою АДРЕСА_1 шляхом виготовлення за власний рахунок технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) з метою внесення виправлень до відомостей у координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 7420610100:04:000:0024 у Державному земельному кадастрі.

Внаслідок автоматизованого розподілу зазначена справа була розподілена судді Кузюрі В.О.

Суддя Кузюра В.О. заявила самовідвід у зв`язку з тим, що відповідачка в справі Хуторна С.В. працює адвокатом , має дружні позапроцесуальні стосунки з суддею Кузюрою В.О.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.

За таких обставин, заяву про самовідвід судді Кузюри В.О. необхідно задовольнити, оскільки обставини, що наведені в заяві про самовідвід можуть викликати сумнів в її неупередженості та об`єктивності в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Кузюри Валентини Олександрівни задовольнити.

Відвести суддю Кузюру Валентину Олександрівну від участі у розгляді справи №729/1566/25 за позовом Бобровицької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Цивільну справу №729/1566/25 передати до канцелярії Бобровицького районного суду Чернігівської області для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра