Рішення № 130334642, 13.08.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10028/24 н/п 2/766/2453/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.08.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу в порядку загального провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Білозерської селищної ради (орган опіки та піклування) (ЄДРПОУ 44294620, місцезнаходження: 75000, Херсонська обл., смт. Білозерка, вул. Свободи, б.87) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить, позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов мотивований наступним.

У шлюбіміж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі-Позивач)та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(надалі-Відповідач)народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується свідоцтвом пронародження Серія НОМЕР_3 ,про що24.09.2019року булоскладено відповідний актовий запис №07.

15.07.2021 року Білозерський районний суд Херсонської області у справі № 648/729/21 ухвалив рішення про те, що шлюб між Позивачем та Відповідачем - розірвати.

Як до так і після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з матір`ю за адресою фактичного проживання матері (Позивача).

07.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у справі №766/22123/19 ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 (Відповідач) на користь ОСОБА_1 (Позивач) аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Суворовським ВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого документу № 766/22123/19 виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 07 лютого 2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття було відкрито виконавче провадження №61504384.

Станом на 31.05.2024 року у Відповідача наявна заборгованість з виплати аліментів у розмірі 91 090,88 грн., що підтверджується довідкою та розрахунком, які видані Суворовським ВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Згідно матеріалів виконавчого провадження за період з 10.03.2020 року по 31.05.2024 року боржником аліменти не сплачувались.

Відповідач покинув Позивача під час вагітності, тобто з 2019 року Відповідач не проживає із Позивачем та дитиною, з моменту народження доньки ОСОБА_3 жодного разу не бачив дитину, не спілкується з донькою, має заборгованість з утримання дитини, будь яких стосунків з дитиною не підтримує, не цікавиться життям рідної доньки, не відвідує вдома, не відвідує також під час навчання у навчальних закладах. У зв`язку з цим Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо рідної дитини.

Таким чином. Відповідач фактично без поважних причин самоусунився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, що є підставою для позбавлення ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач покинув Позивача ще під час вагітності дружини, не проживає та ніколи не проживав із Позивачем та дитиною, з моменту народження Відповідач жодного разу не бачив дитину, не спілкується з донькою, має заборгованість з утримання дитини, будь яких стосунків з дитиною не підтримує, не цікавиться життям рідної доньки, не відвідує вдома, не відвідує також під час навчання у навчальних закладах. У зв`язку з цим Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо рідної дитини.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав заяву про проведення розгляду у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про проведення розгляду у його відсутності.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2024 року залучено третю особу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2025 року залучено третю особу.

Ухвалою херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони перебували у шлюбі з 10.10.2015 року, що вбачається з свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 .

Шлюб між сторонами розірвано рішення Білозерського районного суду м. Херсона від 15.07.2021 року справі № 648/729/21.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 сторони, що вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 .

Постановою Старшого державного виконавця від 11.03.2020 року відкрито Виконавче провадження ВП 61504384 на підставі виконавчого листа виданого 10.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.11.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки старшого державного виконавця від 31.05.2024 року, заборгованість зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 становить 91090 грн. 88 коп., до довідки долучено розрахунок.

Відповідно до завіреного перекладу Договору оренди, від 11.12.2024 року, ОСОБА_7 разом із донькою ОСОБА_8 проживають в Німеччині.

Рішенням Центральної районної у м. Херсоні рада від 08.04.2025 року за № 90 затверджено висновок виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування Центрального району м. Херсона. Відповідно до даного висновку, орган опіки та піклування вважає в інтересах дитини доцільним позбавити ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав.

У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітньої дитини, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його доньки, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують зазначені факти щодо підстав звернення із позовом - суду не надано.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяІ. Ю. Зуб

Повний текст судового рішення складено 25.08.2025 року.