Ухвала суду № 130334631, 18.09.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8157/25

н/п 2/766/9932/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

18 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.07.2025 року.

11.06.2025 року через Електронний суд представником Служби у справах дітей Одеської міської ради подано пояснення, у яких вказав, що рішенням Одеської міської ради від 26.07.2002 року №197-ХХІV встановлено адміністративно-територіальний поділ міста Одеси у складі чотирьох районів, а саме Пересипський (колишня назва Суворовський), Приморський, Київський, Хаджибейський (колишня назва Малиновський). Відповідно до положень на території м. Одеси виконання функцій органу опіки та піклування віднесено (делеговано) до повноважень районних адміністрацій Одеської міської ради. Враховуючи наведене, просив вирішити питання про залучення належної районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування та як належну третю особу.

16.06.2025 року представником відповідача через Електронний суд подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

17.06.2025 року представником відповідача через Електронний Суд подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2025 року залучено до участі у справі за первісним позовом в якості третьої особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради; прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; залучено до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, підготовче засідання відкладено.

10.07.2025 року через Електронний суд представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

15.07.2025 року представником позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні зустрічного позову.

25.07.2025 року представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом подано відповідь на відзив.

16.09.2025 року представником позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним подано заяву, у якій просила провести підготовче засідання у відсутність, проти призначення та проведення судово-психологічної експертизи не заперечувала.

В підготовче засідання сторони не прибули.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, в межах необхідних для вирішення клопотання про призначення експертизи, дійшов наступного.

За змістом ч. 1, 2, 3ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 2ст. 77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо того, з ким із батьків слід визначити постійне місце проживання їхньої спільної дитини.

Так, з урахуванням норми ст.159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно із вимогами статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні - протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Разом з тим, з огляду на зміст позовних вимог, враховуючи заявлені підстави позову, виходячи із принципу диспозитивності та змагальності судового процесу, керуючись приписами ч.ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України, та враховуючи, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування (ч. 1ст. 103 ЦПК України), відтак для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі психології, а до компетенції суду не відноситься вирішення питань спеціального психіатричного характеру, та беручи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, вважає за необхідне призначити у справі судову психіатричну експертизу.

Вирішуючи питання щодо визначення експертної установи, суд зазначає, що відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки стороною позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним не висловлено жодних заперечень з приводу експертної установи, суд дійшов висновку про доручення проведення судово-психологічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 4ст. 139 ЦПК Українисуми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.252,253 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, зважаючи на строк проведення експертизи, а також з врахуванням того, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи.

Ухвала в повному обсязі складена 18.09.2025 року.

Керуючись ст.103-105,252,253,259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини судово-психологічну експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання :

- яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на психологічний стан та розвиток дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- до кого з батьків дитина проявляє більш виражену емоційну прихильність, з ким із них встановлені більш стабільні та безпечні емоційні зв`язки, та які чинники впливають на формування цієї прихильності?

- з огляду на вікові особливості дитини, емоційно-психологічний зв`язок з кожним із батьків, а також умови виховання, проживання та здатність кожного з батьків забезпечити належний розвиток дитини з ким із батьків буде доцільніше визначити місце постійного проживання дитини з урахуванням її найкращих інтересів?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №766/8157/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність заст. 384 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за ст. 385КК Україниза відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус