Ухвала суду № 130334467, 17.09.2025, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/529/25

провадження № 2/598/379/2025

УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

за участі представника відповідача позивача адвоката Індутного-Шматько С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8977050 від 29.11.2019 року, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора та встановлення нікчемності умови про комісію за видачу кредиту,

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (попередня назва ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8977050 від 29.11.2019 року, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора та встановлення нікчемності умови про комісію за видачу кредиту.

До початку розгляду справи по суті представник позивача відповідача ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» Сіміч М.О. подав письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 29.11.2019 по 01.12.2019 включно. Своє клопотання мотивує тим, що вказані докази необхідні з метою з`ясування питання щодо отримання відповідачем кредитних коштів, а самостійно витребувати вказану інформацію позивач немає можливості, оскільки дана інформація є банківською таємницею. Також, представник позивача просив поновити йому строк для подачі даного клопотання, оскільки необхідність витребування даних доказів виникла в процесі розгляду даної справи, що є підставою для поновлення вказаного строку.

Представник позивача відповідача ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» Сіміч М.О. в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача позивача адвокат Індутний-Шматько С.М. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ТОВ «МІЛОАН» в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши клопотання представника позивача відповідача Сіміча М.О. суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання виходячи із наступного.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із вищевказаного, суд вважає за необхідне поновити позивачу ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» пропущений строк для подання вищевказаного клопотання про витребування доказів, так як ним було пропущено строк для подачі доказів з поважних причин, та витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказану у даному клопотанні інформацію, оскільки зазначена у клопотаннях інформація має суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 84, 127, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача відповідача Сіміча М.О. про витребування доказів задовольнити.

Поновити позивачу відповідачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, адреса банку для листування: вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, інд.49094) виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 29.11.2019 по 01.12.2019 включно.

Встановити строк виконання ухвали 01 місяць з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати вищевказані докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 вересня 2025 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА