Постанова № 130334423, 19.09.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3554/25

Номер провадження 3/585/1210/25

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машина І.М.,з участюсекретаря КовальК.І.,розглянувши матеріалиякі надійшливід Роменськогорайонного відділуполіцій Головногоуправліннянаціональної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 року серії ЕПР 1 № 443389 вбачається, що 04.09.2025 року о 14:15 в м. Ромни, площа Курилова, 15 А, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проведено в установленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Драгер 6820 результат 0,84 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР - керування ТЗ особами в стані алк., нарк., чи ін., сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 року серії ЕПР 1 № 443397 вбачається, що 04.09.2025 року о 14:15 в м. Ромни, провулок 2-й Пригородської, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу яка подавалась за допомогою проблискового маячка червоного та синього кольору, які супроводжувались світловим сигналом, після чого повторно був зупинений на площі Курилова м. Ромни чим порушив п. 2.4 ПДР - Невиконання водіям вимог про зупинку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Клопотань до суду від нього не надходило.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як патрульний автомобіль їде за автомобілем та подає сигнал зупинки проте автомобіль не зупиняється, інспектор оголошує водію вимогу зупинки, проте автомобіль продовжує рух після чого зупинившись вибіг з автомобіля та інспектори поліції наздогнали його, затримали застосувавши до нього спецзасіб кайданки. На запитання інспектора водій який представився ОСОБА_1 повідомив,що він дійсно вживав алкогольні напої та він є військовим, але на даний час перебуває на реабілітації. Повідомив, що посвідчення водія не має так як не отримував. Інспектор поліції перевіривши по базі встановив, що ОСОБА_1 є особою яка самовільно залишила частину. Далі на запитання інспектора ОСОБА_1 пояснив, що він вживав алкогольні напої, наркотичних не вживав. На пропозицію інспектора продути прилад Драгер, надав згоду. ОСОБА_1 продув Драгер результат якого показав 0.84 проміле. Інспектор повідомив водію, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 та постанова за ч.2 ст.126 КУпАП. Після чого інспектор роз`яснив водію його права та склав протоколи та надав їх водію для підписання. ОСОБА_1 підписав протокол.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожньогоруху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -

Як вбачається з п. 2.4 Правил дорожньогоруху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Як вбачається з роздруківки з приладу Alkotest Drager № ARSM 0171, принтер № ARTH 0006, тест № 126, 04.09.2025 року інспектором Грицина А.А. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результат тесту становить 0,84 проміле. Даний результат був засвідчений підписом інспектора та ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного ІСРПП Роменського РВП ОСОБА_2 у зв`язку з виявленням ознак, а саме різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, за допомогою газоаналізатора Drager ARSM проведено огляд, результат огляду на стан сп`яніння позитивний, 0,84 проміле. Даний протокол завірено підписом ІСРПП Роменського РВП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4).

Як вбачається з довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.7).

Таким чином,провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443389 від 04.09.2025 року, ЕПР1 №443397 від 04.09.2025 року, результатом алкотестеру «Драгер» який показав результат 0,84 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом ІСРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, рапортом помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до якої ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував та відеозаписом який мається в матеріалах справи.

Відповідно ст.251КУпАП доказамиу справіпро адміністративніправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 16.09.2025 року справи № 585/3554/25 (провадження № 3/585/1210/25) та № 585/3555/25 (провадження №3/585/1211/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 585/3554/25 (№ провадження 3/585/1210/25).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина