Постанова № 130333782, 19.09.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1160/25 Провадження № 3/302/458/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

з участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

прокурора Самолюк М. В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника притягуваної адвоката Мотрука Р. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої,

за частиною1статті 172-6КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (посадова особа місцевого самоврядування) в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 01.04.2025 о 02:20 год подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, тобто несвоєчасно про що свідчать дані Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, НАЗК за посиланням: (https://public.nazk.gov.ua/documents/29ef475f-4b7f-44bb-8be3-32сс1d283ea8), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 ,яка 13.05.2025звільнена зпосади державногореєстратора відділу«Центр наданняадміністративних послуг»виконавчого комітетуПилипецької сільськоїради Хустськогорайону Закарпатськоїобласті табудучи суб`єктомвідповідальності заправопорушення,пов`язані зкорупцією,як суб`єктдекларування,який припиняєдіяльність,пов`язану звиконанням функційдержави абомісцевого самоврядуваннята якає суб`єктомвідповідальності згіднопідпункту в)пункту 1частини 1статті 3Закону України«Про запобіганнякорупції» (посадоваособа місцевогосамоврядування),в порушеннявимог частини2статті 45вказаного Закону,несвоєчасно,без поважнихпричин,а саме30.06.2025о 10:18год опублікувалана офіційномувеб-сайтіНаціонального агентстваз питаньзапобігання корупціїдекларацію особи,уповноваженої навиконання функційдержави абомісцевого самоврядування«При звільненні»за періодне охопленийраніше поданимидеклараціями,про щосвідчать даніЄдиного державногореєстру деклараційосіб,уповноважених навиконання функційдержави абомісцевого самоврядування,НАЗК запосиланням: (https://public.nazk.gov.ua/documents/8b510108-27dl-4f60-919f-681deЗ54662а), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Мотруком Р. В., подано додаткові пояснення у справі, в яких зазначено таке.

ОСОБА_1 працювала державним реєстратором відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області. 13.05.2025 вона звільнилася з вказаної посади за власним бажанням у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами та була вимушена виїхати за місцем своєї реєстрації до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

10.06.2025 ОСОБА_1 намагалася подати декларацію про майновий стан до НАЗК, однак через постійні обстріли м. Кривого Рогу, що розташоване неподалік від лінії бойових дій (приблизно за 60 км від берегової лінії Каховського водосховища), виникли технічні збої, перебої з електропостачанням та інтернетом, спричинені роботою засобів радіоелектронної боротьби та обстрілами. Унаслідок цього під час накладення кваліфікованого електронного підпису стався збій, і підпис не був накладений належним чином з обставин, що не залежали від ОСОБА_1 .

З огляду на те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки, не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам, сторона захисту вважає за доцільне застосувати до неї захід у вигляді усного зауваження, що буде достатнім для досягнення мети виховного впливу та запобігання новим правопорушенням (стаття 23 КУпАП).

У зв`язку з наведеним адвокат просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.09.2025 справи про адміністративні правопорушення № 302/1160/25 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, № 302/1162/25 за частиною 1 статті 172-6КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно № 302/1160/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково. Зазначила, що не змогла вчасно подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік. За її словами, у період, коли необхідно було здійснити подання декларації, вона проживала у готелі, де був відсутній належний інтернет-зв`язок, що унеможливило своєчасне виконання цього обов`язку.

Щодо несвоєчасного подання декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями у зв`язку з припиненням відповідної діяльності, ОСОБА_1 пояснила, що одразу після звільнення виїхала до місця своєї реєстрації у м. Кривий Ріг. 10.06.2025 вона заповнила та подала відповідну декларацію, однак згодом з`ясувалося, що декларація фактично не була подана.

У судовому засіданні прокурор висловила позицію, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи. У зв`язку з цим прокурор просила визнати ОСОБА_1 винною та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні захисник підтримав доводи, викладені у поданих письмових поясненнях та зазначив, що порушення, допущене ОСОБА_1 , було зумовлене об`єктивними обставинами, які не залежали від її волі, а саме: перебоями з інтернет-зв`язком та іншими технічними труднощами, спричиненими постійними обстрілами м. Кривий Ріг. На думку захисника, дії його підзахисної не становлять суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому є малозначними.

У зв`язку з цим захисник просив суд застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень статей 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП, що доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх взаємозв`язку, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 № 310;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 № 311;

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 02.04.2025;

- копією листа Пилипецького сільського голови від 25.06.2025 № 799/02-06;

- копією розпорядження Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 28.02.2025 № 9-к «Про призначення ОСОБА_1 »;

- копією посадової інструкції державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області;

- копією повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 09.04.2025 № 326;

- копією повідомлення про ознайомлення працівників Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, в тому числі ОСОБА_1 , про необхідність подання декларацій на сайті НАЗК до 01.04.2024 за 2014 рік, від 17.03.2025 та 08.05.2025;

- копією повідомлення про ознайомлення ОСОБА_1 , про необхідність подання декларації при звільненні на сайті НАЗК відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності;

- копією розпорядження Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 08.05.2025 № 24-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- рапортом ст.о/у 1-го сектору УСР в З/о ДСР НПУ від 27.06.2025;

- копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік), поданої ОСОБА_1 01.04.2025 о 02.20 год;

- копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) 01.01.2025-13.05.2025, поданої ОСОБА_1 30.06.2025 о 10.18 год.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП , такі її дії суд кваліфікує як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 :

- несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2024 рік;

- несвоєчасно подала декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 68Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

З наданої захисником інформації вбачається, що у ввечері 09.06.2025 та у ніч на 13.06.2025 у Кривому Розі пролунали вибухи.

Щодо доводів захисника про можливість застосування статті 22 КУпАП, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Слід зауважити, що подання декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є обов`язком, покладеним законом для забезпечення прозорості та запобігання корупційним ризикам. Несвоєчасне виконання цього обов`язку порушує вимоги Закону України «Про запобігання корупції» та створює загрозу недотримання принципу невідворотності відповідальності за корупційні правопорушення.

У даному випадку суд встановив, що:

--- У період, коли ОСОБА_1 необхідно було подати декларацію, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, вона проживала в с. Пилипець Хустського району Закарпатської області й суду не надано доказів неможливості здійснення вказаного обов?язку через неналежний інтернет-зв`язок чи інші перешкоди, що унеможливили своєчасне виконання цього обов`язку;

--- Обставини, на які посилався захисник перебування ОСОБА_1 за місцем реєстрації у м. Кривий Ріг та обстріли зазначеного міста 09.06.2025 та в ніч на 13.06.2025 не можуть об`єктивно свідчити про неможливість своєчасного подання нею декларації. Відповідно до законодавства, для виконання цього обов`язку особа мала 30 календарних днів з дня звільнення, тобто з 13.05.2025 по 13.06.2025. Доказів, які б підтверджували хоча б спробу подання ОСОБА_1 декларації 10.06.2025, як вона сама стверджувала, і які б надавали підстави вважати виконаним її обов`язок, суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення не можуть вважатися малозначними у розумінні статті 22 КУпАП, оскільки порушують суспільно важливий інтерес щодо забезпечення прозорості діяльності державних службовців та дотримання вимог законодавства про запобігання корупції.

Враховуючи викладене, суд вважає неможливим звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП та застосовує до неї адміністративне стягнення у формі, передбаченій частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Обставин, які пом?якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, матеріальний стан, а також ставлення ОСОБА_1 до вчинених адміністративних правопорушень, із урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та застосування до неї адміністративного стягнення у межах санкції зазначеної статті.

Керуючись частиною 1 статті 172-6, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн (одна тисяча сто дев?яносто гривень).

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 2380,00 грн (дві тисячі триста вісімдесят гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатська область/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA208999980313020106000007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень та 60 копійок).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2025 року.

Суддя Пухальський С. В.