Ухвала суду № 130333460, 19.09.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/20896/25

Провадження № 2/947/3871/25

УХВАЛА

19.09.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №947/20896/25 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовомОСББ «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 21529,30 грн. судових витрат по сплаті судового збору 2422,40 та витрат на правничу допомогу 10000 грн.

24.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачка 12.09.2025 сплатила заборгованість на суму 21529,30 грн. та судові витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн.

Крім цього, 18.09.2025 подала до суду заяву у якій просила суд відмовити у стягненні з неї витрат на правничу допомогу.

Згідно ст.255ч.1п.2 ЦПК України суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо, відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем повністю сплачено предмет спору, що свідчить про його відсутність, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1та п.1 ч.3ст.133 ЦПКУкраїни, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч.2-4ст.137 ЦПК Українивизначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 та ч.6ст.137 ЦПК Україниу разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Між позивачем та Адвокатським бюро «Бороган» укладеного договір про надання правничої допомоги від 28.05.2025.

Суду надано акт прийняття-передачі виконаних робіт, згідно умов якого клієнтом прийняті роботи: усна консультація, вивчення документів, вивчення судової практики подібних правовідносин, формування правової позиції, складання та подання позовної заяви та участь в майбутніх судових засіданнях.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі №545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розміробґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суду разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й такожчи була їх сума обґрунтованою (п.268, 269).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Виходячи з вищеописаних обставин справи, зважаючи на те, що підготовлені адвокатом процесуальні документи не потребують значних затрат часу для їх складення та неприйняття адвокатом участі у судових засіданнях, суд, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності, беручи до уваги принципи обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, та незначну складність справи, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на правничу допомогу у цій справі до 2500 грн.

Керуючись ст. 255ч.1п.2, 133-137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №947/20896/25 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «Добробут» (ЄДРПОУ 33312453) витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 2500 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний