Рішення № 130332760, 18.09.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11582/25

Провадження № 2/686/4554/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/11582/25;

сторони :

-позивач - ТОВ «Юніт Капітал»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

В квітні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке.

31 січня 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір № 342241542, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 24100,00 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 342241542 від 31.01.2022.

31.07.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» був укладений договір факторингу №31/0724-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 342241542 від 31.01.2022.

14.03.2025 між ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №140325-У, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 482822634 від 08.02.2020 у загальній сумі 20053,62 гривень, з яких: 20053,62 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу.

За таких обставин ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредиту № 342241542 від 31.01.2022 року у сумі 20053,62 гривень з яких: 20053,62 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу.

Відповідач відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18.09.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

31 січня 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений кредитний договір № 342241542 на суму кретину 24100,00 грн. з процентною ставкою 0,69% на день за користування кредитними коштами строком кредитування 56 днів. Того ж дня йому була видана вказана сума коштів, про що свідчить наявний у справі роздрукований електронний перелік транзакцій з авторизаційними даними.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 342241542 від 31.01.2022.

31.07.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» був укладений договір факторингу №31/0724-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 342241542 від 31.01.2022.

14.03.2025 між ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №140325-У, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 482822634 від 08.02.2020 у загальній сумі 20053,62 гривень, з яких: 20053,62 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу; 24012,40 грн.сума заборгованості за відсотками.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 20053,62 гривень з яких: 20053,62 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Частиною першою статті 1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між відповідачкою та первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір, умови якого кредитором виконано, а позичальником прострочено виконання взятих на себе зобов`язань зі сплати кредиту і відсотків за користування ним.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України( положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, первісний кредитор набув права вимоги до відповідачки з приводу не сплачених добровільно сум боргу за кредитним договором.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач.

Частиною першою статті 526ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зістаттею 610ЦКУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 342241542, укладеним 31.01.2022 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ані первісному, ані новому кредиторові ТОВ «Юніт Капітал» не повернув, суд доходить висновку про наявність підстав до задоволення позову в повному обсязі.

5. Судові витрати

Відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 7000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст.207,526,546,626,628,634,638,1048,1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 342241542, укладеним 31.01.2022 , в сумі 20053,62 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн., а також витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: