Ухвала суду № 130332348, 18.09.2025, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 950/3265/24

Провадження № 1-кп/581/34/25

У Х В А Л А

про вирішення клопотання захисника, інформування суб`єкта безоплатної правової допомоги

18 вересня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференцзв`язку), захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про вирішення судом питання його увільнення чи іншого припинення його подальшої участі у даній справі в якості захисника

у кримінальному провадженні № 620242170040000432 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

Вищезазначена кримінальна справа перебуває на стадії підготовчого судового розгляду у Липоводолинському районному суді Сумської області.

18 вересня 2025 року у відкритому підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 усно заявив клопотання про вирішення судом питання його увільнення чи іншого припинення його подальшої участі у даній справі в якості захисника, який надає безоплатну вторинну правову допомогу зазначеному обвинуваченому, оскільки у даній справі він залучався за призначенням на стадії досудового розслідування у 2024 році, його повноваження на цій стадії судового провадження фактично є припиненими, а захист обвинуваченого на даний час у цій справі здійснюють два захисника на оплатно-договірній основі.

Прокурор, захисник ОСОБА_9 та обвинувачений при вирішенні клопотання захисника ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 уважав, що припинення участі захисника ОСОБА_8 негативно позначиться на ефективності захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, оцінивши доводи заявленого клопотання, дійшов до нижченаведених висновків.

Зі змісту ч.1 ст.49 КПК України визначає обов`язок суду забезпечувати участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, тоді коли відповідно до вимог статті 52 зазначеного Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів даної справи та наданих прокурором відомостей на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні приймають участь та здійснюють захист обвинуваченого одночасно три захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (на договірній основі) та захисник ОСОБА_8 , який за дорученням Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 06 червня 2024 року № 005-180001312 надає безоплатну вторинну правничу допомогу у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст. 46,47 КПК України, протягом строку дії доручення (доручення діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту).

Оскільки вирішення питання припинення чи іншої подальшої участі захисника ОСОБА_8 , який надає безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому, якому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, не віднесено до повноважень суду, однак з метою остаточного вирішення питання подальшої участі зазначеного вище захисника з підтвердженням чи непідтвердженням його повноважень на участь у даній справі, колегія суддів уважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про його увільнення чи будь-яке інше припинення його участі у даній справі в якості безоплатного захисника у зв`язку з його безпідставністю та проінформувати відповідний центр із надання вторинної правової допомоги про прийняття участі у даній справі іншими захисниками обвинуваченого з подальшим підтвердженням чи непідтвердженням процесуальних повноважень зазначеного захисника у даній справі.

Керуючись ст.ст.49,52,54, 324,372 КПК України, ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про вирішення судом питання його увільнення чи іншого припинення його подальшої участі у даній справі в якості захисника у кримінальному провадженні № 620242170040000432 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Проінформувати Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (Майдан Свободи(Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх (праве крило) м.Харків, 61022, order@legalaid.sm.ua) про здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 620242170040000432 іншими захисниками зазначеного обвинуваченого на договірній основі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для подальшого підтвердження чи непідтвердження процесуальних повноважень захисника ОСОБА_8 на надання ним безоплатної вторинної правової допомоги зазначеному обвинуваченому у даній справі.

Про прийняте рішення на виконання ухвали суду проінформувати суд до 02 жовтня 2025 року. Наступне судове засідання у справі призначено на 13 год 30 хв 02 жовтня 2025 року та відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (с-ще Липова Долина, вул. Роменська, 6, тел. (05452) 5-15-89), зал № 1.

Копію ухвали суду направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2