Ухвала суду № 130331655, 19.09.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4838/25

Провадження № 2-во/442/82/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання: Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у тексті судового рішення № 442/4838/25 від 15.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицьке швейне підприємство «Зоря»», Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області про скасування заборони на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2025 позов ОСОБА_2 задоволено та ухвалено: Скасувати обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером 4827163; зареєстровано 18.04.2007 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою; об`єкт обтяження квартира АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ; архівний документ № 114142-120 від 25.04.1972 року та виключити вказаний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Адвокат Вошик В.Б., який діє в інтересах позивача звернувся в суд із заявою, в якій просить внести виправлення в тексті рішення від 15.07.2025. В заяві зазначає, що в резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме вказано: «…об`єкт обтяження квартира АДРЕСА_1 …..», замість «…. об`єкт обтяження будинок АДРЕСА_2 .…..», оскільки така помилка не відповідає дійсності, то просить внести виправлення у рішення суду.

Розгляд заяви здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі згідно з правилами ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел, власних назв тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Дослідивши матеріали справи № 442/4838/25, судом встановлено, що при написанні рішення допущено помилку, а саме: вказано «….. об`єкт обтяження квартира АДРЕСА_1 .….», замість «…. об`єкт обтяження будинок АДРЕСА_2 .…..».

Враховуючи, що така помилка не відповідає дійсним обставинам справи,суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2025 у цивільній справі № 442/4838/25, а саме: замість «…..об`єкт обтяження квартира АДРЕСА_1 .….», вказати «…. об`єкт обтяження будинок АДРЕСА_2 .…..».

Вважати правильним та читати резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2025 у цивільній справі № 442/4838/25, в такій редакції:

Позов задоволити.

Скасувати обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером 4827163; зареєстровано 18.04.2007 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою; об`єкт обтяження будинок АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_2 ; архівний документ № 114142-120 від 25.04.1972 року та виключити вказаний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Ухвала суду у відповідності дост.261 ЦПК Українинабирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Суддя О.В. Крамар