Ухвала суду № 130330254, 16.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15984/24

Провадження № 2/761/6506/2025

У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря Лишняк А.О.,

від позивача: представник Щетінін М.Ю.,

від відповідача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід судді у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває позовна заява Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, яке відбулось 16.09.2025 року, відповідач заявив клопотання про відвід головуючого судді, оскільки на його думку суддя є упередженим під час розгляду справи, які ґрунтуються на оцінці відповідачем процесуальних рішень суду.

В судовому засіданні, яке відбулось 16.09.2025 року, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Вивчивши заявлений відвід судді, суд дійшов висновку про його необґрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи вказаної заяви зводяться до незгоди сторони відповідача з процесуальними рішеннями суду під час розгляду справи, що є лише їх суб`єктивним сприйняттям обставин справи, а незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про відвід судді у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню .

Суддя: