Ухвала суду № 130330230, 18.09.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13525/25

провадження № 2/753/9492/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за наявними у справі матеріалами клопотання ппро призначення експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Позов обґрунтовано наступним.

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач/Відповідачка) познайомились на початку 2015 року і почали разом проживати однією сім`єю з липня 2015 року в будинку Позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син Позивача та Відповідачки - ОСОБА_3 , даний факт засвідчує Свідоцтво про народження № НОМЕР_1 від 08.10.2016 року.

Також було здійснено актовий запис про народження № 3495 від 08 жовтня 2016 року, Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Відомості про батька: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; підстава запису відомостей про батька: заява матері та батька про визнання батьківства № 387 від 08.10.2016 року, що засвідчує Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Позивач розумів свій обов`язок як батька дитини щодо виховання та утримання сина ОСОБА_4 , однак постійні непорозуміння з відповідачкою призвели до того, що вони стали проживати разом не більше 183 днів на рік до жовтня 2020 року.

20 березня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва було прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/25 частини від доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.02.2023 до досягнення дитиною повнолітня (справа № 753/2276/23).

04 липня 2023 року Київським апеляційним судом було скасовано рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року та ухвалено нове, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.02.2023 до досягнення дитиною повнолітня (справа № 753/2276/23, провадження № 22-ц/824/8562/2023).

У Позивача наявні сумніви щодо його біологічного батьківства відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому він звернувся до суду. Позивач намагався в досудовому порядку з`ясувати своє батьківство стосовно ОСОБА_4 . 09 червня 2025 року він направив ОСОБА_2 листа з описом, де просив в досудовому порядку провести молекулярно-генетичну експертизу щодо підтвердження свого батьківства стосовно ОСОБА_4 . Вказаний лист Відповідачка не отримала, хоча інші листи, які стосуються справи щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час спільного проживання спільною власністю/зобов`язаннями (справа № 753/19777/24) вона отримує регулярно.

Ухвалою від 31.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив розглядати справу за правилами загального позовного провадження;установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Разом із позовною заявою представник позивача адвокат Панова І.Ю. подала клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на розгляд якої просила поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Яка ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відсотковому відношенні?

Проведення молекулярно-генетичної експертизи просила доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (місцезнаходження: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи покласти на Позивача.

19.08.2025 відповідач подала відзив на позовну заяву, де зазначено наступне.

Відповідач не заперечує щодо проведення молекулярно-генетичної експертизи щодо підтвердження батьківства позивача стосовно ОСОБА_5 , однак не погоджується щодо проведення експертизи у запропонованій позивачем установі.

Відповідач пропонує призначити молекулярно - генетичну експертизу в наступних установах:

- ТОВ «Мама Папа», ЄДРПОУ 40652411, 01033 м. Київ, вул. Тарасівська 2/21;

- Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5, ЄДРПОУ 25575285;

- Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, 03118, м. Київ, вулиця Костанайська, будинок, 6, ЄДРПОУ 44173085.

Вивчивши доводи сторін, викладені у поданих ними заявах, та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, з таких мотивів.

Суд установив, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00051743180 від 12.06.2025 наданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, Україна, про що 08.10.2016 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено відповідний актовий запис № 3495, його батьком записаний - ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_2 . Державна реєстрація народження проведена Відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України.(а.с. 15-16).

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи, що доказом відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 може бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства, зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні заявлених позивачем позовних вимог, суд призначає судову молекулярно-генетичну експертизу.

У зв`язку з тим, що об`єктами молекулярно-генетичної експертизи є біологічні зразки (букальний епітелій), а методи молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими, для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта, на підставі статті 108 ЦПК України експерт має одержати на проведення дослідження відповідний дозвіл суду, який має бути оформлений ухвалою.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція) , на експерта покладаються обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив (ла) експерта).

За п. 4.11. Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Враховуючи, що сторони подали заяви, у яких надають дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, суд надає експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Проведення експертизи суд доручає експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, 03118, м. Київ, вулиця Костанайська, будинок, 6, ЄДРПОУ 44173085.

Керуючись нормами ст.103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Панової І.Ю. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Призначити у цивільній справі № 753/13525/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком, дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, 03118, м. Київ, вулиця Костанайська, будинок, 6, ЄДРПОУ 44173085.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Надати дозвіл на повне знищення під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи біологічних зразків (букальний епітелій) учасників експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_3 ) на вимогу експерта з`явитись разом з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до експертної установи для забору зразків генетичного матеріалу.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова