Ухвала суду № 130330140, 17.09.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/829/25

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

17 вересня 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2025 року адвокат Замоздра В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявник та заінтересована особа ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 24 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції Полтавської області.

Після фактичного припинення шлюбних відносин мати не виявила бажання щоб донька проживала з нею та не враховуючи вік дитини, поїхала проживати в с. Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області. Заявник з донькою залишилися проживати за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживає на день звернення з заявою до суду разом з матір`ю ОСОБА_6 і вітчимом ОСОБА_7 .

Мати доньки життям дитини не цікавиться і не приймає участі в її вихованні та утриманні.

Диспозиція п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію » та абз. 7 п. 2, абз. 6 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу » з змінами містить імперативний припис стосовного того, що підстава для відстрочки для призову на військову службу під час мобілізації та/або звільнення з військової служби особи, яка самостійно виховує та утримує дитину, має бути встановлена виключно за рішенням суду.

Представник заявника зазначає, що законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту самостійного виховання дитини, ніж звернення до суду в порядку окремого провадження.

На підтвердження вказаного факту адвокат Замоздра В.В. просила допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 , мешканця с. Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , мешканців с. Пелагеївка Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження та призначено судове засідання о 09 год. 30 хв. 17 вересня 2025 року.

Клопотання представника заявника про виклик свідків задоволено та ухвалено викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_8 , мешканця с. Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області, та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , мешканців с. Пелагеївка Миргородського району Полтавської області ( а. с. 32 33 ).

Заявник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою » ( а.с. 36 ).

Будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася й представник заявника - адвокат Замоздра В.В., будь - яких заяв ( клопотань ) від останньої на адресу суду не надходило ( а.с. 37 ).

Не з`явилася у судове засідання й заінтересована особа ОСОБА_4 , на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою « померла » ( а.с. 38 ).

Разом з цим, 28 серпня 2025 року на адресу суду з виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 42 ).

Незважаючи на повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області , до суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, будь - яких заяв ( клопотань ) суду не надав.

Не з`явилися в судове засідання й свідок ОСОБА_8 , відносно якого на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою », а також свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , відносно яких на адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою « за закінченням терміну зберігання » ( а.с. 39-41 ).

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилами ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність відомостей щодо своєчасного сповіщення учасників справи та неявки в судове засідання представника заявника і представника заінтересованої особи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 - 261, 279, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відкласти до 13 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Виклик заінтересованої особи ОСОБА_11 здійснити за встановленою судом адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: