Ухвала суду № 130329105, 16.09.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/7151/25

В справі 759/26697/24

У Х В А Л А

І. Вступна частина

16 вересня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про зобов`язання виплатити заробітну плату, середній заробіток за час розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про зобов`язання виплатити заробітну плату, середній заробіток за час розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди.

До початку судового засідання представник Позивача подав клопотання про застосування до Відповідача заходу процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, зокрема:

-наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу;

-наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи;

-платіжні відомості про нарахування заробітної плати за весь час його роботи;

-довідки-розрахунку або письмового підтвердження про невиплачену та не нараховану заробітну плату, а також розрахунку компенсації відпускних на ім`я ОСОБА_1 .

Мотивує клопотання тим, що відповідач не подав відзиву та доказів здійснених нарахувань заробітної плати та наявної заборгованості, а їх неподання призводить до порушення розумних строків розгляду цивільної справи.

Представник позивача у поданому до суду клопотанні просив розглянути його у судовому засіданні у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до норм ЦПК України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною першою статті 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У судовому засіданні встановлено, що процесуальна поведінка Акціонерного товариства «Київметробуд» створює перешкоди у здійсненні судочинства, тому суд вважає за необхідне застосувати до особи, у якої було витребувано докази, заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до частини другої статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись 84, 143-144, 146, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Застосувати відносно Акціонерного товариства «Київметробуд» захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

2.Тимчасово вилучити у Акціонерного товариства «Київметробуд» належним чином засвідчені копії документів:

-наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу;

-наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи;

-платіжні відомості про нарахування заробітної плати за весь час його роботи;

-довідки-розрахунку або письмового підтвердження про невиплачену та не нараховану заробітну плату, а також розрахунку компенсації відпускних на ім`я ОСОБА_1 .

3.Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Солом`янському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 03057, м. Київ, проспект Берестейський, 50).

4.Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1) протягом п`яти днів з дня їх вилучення.

5.Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці. Дата видачі ухвали відповідає даті її складання.

6.Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

7.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8.Стягувач: Солом`янський районний суд міста Києва, адреса: 03113, м. Київ, вул. Грушецька,1.

Боржник: Акціонерне товариство «Київметробуд», код ЄДРПОУ 01387432, місцезнаходження: 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, або: 03035, м. Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, поверх 5.

Суддя: