Ухвала суду № 130328822, 14.07.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57590/23-ц

пр. № 2-ві-42/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацького Євгена Сергійовича у справі № 757/57590/23-ц,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Гуртової Т. І. перебуває зазначена справа.

Під час розгляду справи позивач заявив відвід головуючому судді Хайнацькому Є. С. в обґрунтуванні якого посилався на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК Україна - якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки за правилами частини восьмої статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, у суду відсутня ініціатива щодо вирішення питання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, то розгляд заяви про відвід здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначенні у положеннях статей 36, 37 ЦПК України.

В обґрунтовання відводу заявник вказує, що вже двічі подавав заяви про відвід судді Хайнацькому Є. С., однак такі відводи не розглядались і були вирішені в позапроцесальному порядку..

Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, що визначено частиною 1 статті 44 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заявник зловживає своїми процесуальними правами щодо права на відвід.

Частиною 3 статті 44 ЦПК України ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 40, 44, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацького Євгена Сергійовича у справі № 757/57590/23-ц - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГУРТОВА