Ухвала суду № 130328812, 11.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27446/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: Бєлицької І.В.,

представника відповідача: Пшеничного Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Бєлицької Ірини Володимирівни про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - відповідач, КП «Київтеплоенерго») про відшкодування шкоди.

11.09.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Бєлицької Ірини Володимирівни про виклик для допиту свідків в судовому засіданні, а саме викликати та допитати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, адреса проживання невідома, місце роботи ТОВ «Незалежна Експертно-Асистуюча Компанія», 03110, м. Київ, вул. Клименка, 23, офіс 211, код ЄДРПОУ 35334934), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, адреса проживання невідома, місце роботи: дізнавач відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві, адреса: АДРЕСА_2).

В обґрунтування клопотання представник позивачазазначає, що з метою підтвердження позовних вимог, встановлення дійсних обставин справи, а саме щодо аварії, яка спричинила заявлені збитки, необхідно допитати зазначених свідків.

В підготовче засідання 11.09.2025 року з`явились представник позивача Бєлицька І.В. та представник відповідача Пшеничний Є.Ю .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

В підготовчому засіданні представник позивача Бєлицька І.В. підтримала клопотання про виклик та допит свідків.

Представник відповідача Пшеничний Є.Ю . в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про виклик свідків, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як визначено у ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частина 1 ст. 90 ЦПК України, визначає, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Так, предметом спору у даній справі є відшкодування завданої шкоди майну позивача внаслідок аварії під час проведення відповідачем технічних робіт.

Аналізуючи викладене, оскільки заява про виклик свідків подана у строк та в порядку встановленому ЦПК України, враховуючи предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, адреса проживання невідома, місце роботи ТОВ «Незалежна Експертно-Асистуюча Компанія», 03110, м. Київ, вул. Клименка, 23, офіс 211, код ЄДРПОУ 35334934), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, адреса проживання невідома, місце роботи: дізнавач відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві, адреса: АДРЕСА_2), які можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76-77, 90-91, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Бєлицької Ірини Володимирівни про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, адреса проживання невідома, місце роботи ТОВ «Незалежна Експертно-Асистуюча Компанія», 03110, м. Київ, вул. Клименка, 23, офіс 211, код ЄДРПОУ 35334934), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, адреса проживання невідома, місце роботи: дізнавач відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві, адреса: АДРЕСА_2).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 11.09.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко