Ухвала суду № 130327578, 18.09.2025, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/598/25

Провадження № 2/670/371/25

УХВАЛА

18 вересня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мусієнко М.Б., розглянувши клопотання представника відповідача Андрущака Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.09.2025 в електронній формі через електронний кабінет представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання 23.09.2025 та усіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки воєнний стан на території України продовжено, то більш доцільним є участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задля безпеки суду та учасників справи. Також представник відповідача зазначає, що законом передбачена можливість учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом (ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи,його представникмає правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою.Учасник справи,його представникподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»та«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником відповідача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідання 23.09.2025 та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання представника відповідача Андрущака Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні 23.09.2025 та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

Судові засіданняу цивільнійсправі запозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговоромпроводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника відповідача Андрущака Сергія Володимировича.

Копію ухвали направити представнику відповідача Андрущаку С.В. для відома.

Роз`яснити представнику відповідача Андрущаку С.В., щоризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таоскарженню непідлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО