Ухвала суду № 130327253, 30.05.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5537/24

Провадження №: 2/755/4090/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в частині заявлених вимог, що подана у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

09 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 67939926, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича щодо примусового виконання виконавчого напису № 41818, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 26 листопада 2021 року, де боржником виступає ОСОБА_1 .

15 травня 2024 року (вх. № 27714) позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, у якій просив: «залишити позовні вимоги до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича у справі №755/5537/24 в цій частині без розгляду».

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем підстави для відмови від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зположень ч.ч.1-3,5ст.206Цивільного процесуальногокодексу Українипозивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві.До ухваленнясудового рішенняу зв`язкуз відмовоюпозивача відпозову абовизнанням позовувідповідачем судроз`яснює сторонамнаслідки відповіднихпроцесуальних дій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення.У разівідмови позивачавід позовусуд постановляєухвалу прозакриття провадженняу справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач добровільно відмовився від частини позовних вимог, які пред`явлено до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з наслідками відмови від позову, які викладено у ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлений, при визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому наявні підстави прийняти у позивача відмову від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від позову в частині вимог, які пред`явлено до відповідача ОСОБА_2 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в частині вимог, які пред`явлено до відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: