Ухвала суду № 130324995, 18.09.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 470/245/25

провадження № 2/691/511/25

УХВАЛА

18 вересня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

встановив:

до Городищенського районного суду Черкаської області з Березнегуватського районного суду Миколаївської області, за підсудністю, надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2025 року цивільна справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін до суду (а.с.65).

11 червня 2025 року від Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вМиколаївській областічерез Електроннийсуд (документсформований всистемі «Електроннийсуд» 11.07.2025,зареєстрований ЕС4422/25-ВХвід 11.07.2025року) надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження з вирішенням питання про повернення сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції від26.03.2025№974 (а.с.67-68). В обґрунтування заяви, зазначено, що упровадженні Городищенськогорайонного судуЧеркаської областіперебуває справа№470/245/25за позовноюзаявою Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Миколаївськійобласті до ОСОБА_1 простягнення надмірувиплаченої пенсіїу розмірі1600,00грн.Станом на02.06.2025заборгованість відповідачаперед Головнимуправлінням відсутня. Посилаючись на норми ЦПК та у зв`язку із відмовою Головного управління від позову через задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, просили прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі і вирішити питання про повернення сплаченого судового збору, та розглянути справу №470/245/25 без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява (Вх № 3790/25-Вх від 19.06.2025 року), я якій остання просила провести розгляд справи у її відсутності та не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, не з`явилися. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку, в силу наступного.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Європейський Суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 255 ЦПК України,позивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. Доухвалення судовогорішення узв`язку звідмовою позивачавід позовуабо визнаннямпозову відповідачемсуд роз`яснюєсторонам наслідкивідповідних процесуальнихдій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі ч. 2, п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу; неможливість його подальшого продовження; недоцільність його продовження, тому закриття провадження у справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Стаття 255 п.4 ч. 1 ЦПК України, визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Із вивчених та досліджених судом матеріалів цивільної справи встановлено, що позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження з підстав погашення заборгованості відповідачем на стадії підготовчого провадження, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав щодо закриття провадження у справі, із застосуванням положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з Державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач при зверненні з позовною заявою до суду сплатив згідно платіжної інструкції від26.03.2025№ 974судовий збірв розмірі2422гривень 40копійок.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). В пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що суд закриває провадження у цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, то клопотання позивача в частині вимог про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення в розмірі 50 відсотків, що становить 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.49, ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 247, ч.4 п.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про закриття провадження у цивільній справі №470/245/25 та повернення судового збору задоволити.

Закрити провадження №2/691/511/25 у цивільній справі №470/245/25 за позовною заявою Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вМиколаївській областідо ОСОБА_1 про стягненнянадміру виплаченихсум пенсії у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Головному управліннюПенсійного фондуУкраїни вМиколаївській області код ЄДРПОУ 13844159,юридична адреса54008,місто Миколаїв,вулиця Морехідна,будинок №1Миколаївська область, 50 відсотків судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого згідно платіжного доручення від 26березня 2025року №974 у цивільній справі №470/245/25 провадження № 2/691/511/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вМиколаївській області адреса 54008, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Морехідна, будинок,1 ЄДРПОУ 13844159,.

Відповідач: особа 2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О. М. Савенко