Ухвала суду № 130324451, 18.09.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1261/25

Провадження № 2/542/586/25

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі № 542/1261/25 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення відсутності державної реєстрації розірвання шлюбу, анулювання актового запису про розірвання шлюбу та внесення змін до актового запису про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення відсутності державної реєстрації розірвання шлюбу, анулювання актового запису про розірвання шлюбу та внесення змін до актового запису про шлюб.

16 вересня 2025 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до Новосанжарського районного суду надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Карась В.Р., обґрунтована тим, що секретар судового засідання Віка Карась не може брати участь у розгляді справи, тому що вона прямо заінтересована у залишенні позову без розгляду, оскільки:

1) 14.08.2025 секретар Карась В. повідомила позивачці, щоб вона відключалася від відеоконференції, а сама відеоконференцію не відключила та у протоколі судового засідання за 14.08.2025 не зазначила, що в судовому засіданні оголошена перерва до 14:00 16.09.2025. Цим, на думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 створила видимість, що позивачка без дозволу головуючої судді залишила зал судових засідань;

2) 15.09.2025 секретар Карась В. повідомила по телефону позивачці, що судового засідання 16.09.2025 не буде, про причини відміни судового засідання 16.09.2025 не повідомила, повістку у наступне судове засідання не надіслала. Станом на 13:00 у її Електронному кабінеті ЄСІТС немає документу про відміну судового засідання 16.09.2025. Згідно з протоколами авторозподілу справ за 11.09.2025 та 12.09.2025 суддя Шарова-Айдаєва О.О. у відпустці повинна бути не раніше 18.09.2025. Цим ОСОБА_3 створила видимість, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася у судове засідання 16.09.2025.

Вказала, що про підставу відводу довідалася 16.09.2025, коли в її Електронний кабінет ЄСІТС не надійшла повістка у наступне судове засідання.

Відповідно до наказу в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2025 року № 19 в суддя Шарова-Айдаєва О.О. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці (частині) з 16 вересня 2025 року по 17 вересня 2025 року.

Отже, відповідну заяву, вирішено у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Карась В.Р., суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 2 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини 10 статті 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Суд зазначає,що якпідставу длявідводу секретарясудового засіданняу справі№ 542/1261/25позивач зазначала,що секретарсудового засіданняКарась В.Р.не можерозглядати справуі підлягаєвідводу,тому щовона заінтересованау результатірозгляду справи,оскільки 14.08.2025повідомила ОСОБА_1 ,щоб вонавідключалася відвідеоконференції,а самавідеоконференцію невідключила тау протоколісудового засіданняза 14.08.2025не зазначила,що всудовому засіданніоголошена перервадо 14год 00хв 16.09.2025і цимстворила видимість,що Онанко С.М. без дозволу головуючої судді залишила зал судових засідань, а також 15.09.2025 повідомила по телефону, що судового засідання 16.09.2025 не буде, не повідомивши причин відміни судового засідання та не надіслала повістку у наступне судове засідання, створивши видимість, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася у судове засідання 16.09.2025.

Суд зазначає, що та обставина, що після завершення судового засідання 14 вересня 2025 року секретар Карась В. не завершила відеоконференцію, не свідчить про заінтересованість секретаря у результаті розгляду справи. І такою обставиною не створено жодної видимості того, що Онанко С.М. без дозволу головуючої судді залишила зал судових засідань, оскільки під час оголошення вступної і резолютивної частин ухвали від 14 серпня 2025 року судом оголошено про перерву у підготовчому судовому засіданні і відеозапис конференції був відключений.

Також, суд зазначає, що відповідно до наказу в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2025 року № 19 в суддя Шарова-Айдаєва О.О. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці (частині) з 16 вересня 2025 року по 17 вересня 2025 року, у зв`язку з чим позивачку було завчасно повідомлено про зняття з розгляду цивільної справи №542/1261/25, призначеної на 16 вересня 2025 року, а в подальшому 16 вересня 2025 року були створені та направлені учасникам справи повістки на наступне судове засідання.

Перевіривши наведені підстави для відводу секретаря судового засідання, суд дійшов висновку, що наведені позивачкою обставини для відводу секретаря судового засідання не є підставою для відводу в розумінні положень статей 36 і 38 ЦПК України, а також відсутні будь-які обставини, що вказують на заінтересованість секретаря судового засідання у результаті розгляду справи чи викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає заяву про відвід такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 38, 40, 252, 258-260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Карась Віки Русланівни у цивільній справі № 542/1261/25 під головуванням судді Шарової-Айдаєвої О.О. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва