Постанова № 130320898, 15.09.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18161/25

Провадження № 3/161/5737/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 02.09.2025 року о 18 год. 05 хв. в с. Княгининок, вул. Соборна, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори загального освітлення проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкодив електроопору, яка від наїзду впала на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 , 02.09.2025 року о 18 год. 05 хв. в с. Княгининок, вул. Соборна, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори загального освітлення проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкодив електроопору, яка від наїзду впала на проїзну частину дороги, чим порушив п. 8.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441753 від 02.09.2025 року, рапортом, схемою місця ДТП від 02.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2025 року, рапортами з бази даних «ІКС ІПНП» від 03.09.2025 року, фото таблицями.

Що стосується адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1ст.139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 02.09.2025 року о 18 год. 05 хв. в с. Княгининок, вул. Соборна, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори загального освітлення проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкодив електроопору, яка від наїзду впала на проїзну частину дороги, чим порушив п. 8.12 Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушивПравила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який доведений дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.139 КУпАП, оскільки пошкодження паркану транспортним засобом відбулося внаслідок порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення помилково дійшла висновку про те, що у зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 Правил дорожньогоруху України, одні й ті самі дії останнього слід кваліфікувати як за ст. 124 КУпАП, так і за ч. 1ст. 139 КУпАП. Оскільки дії ОСОБА_1 в даному випадку охоплюються диспозицієюст. 124 КУпАП та додаткової кваліфікації заст. 139 КУпАП не потребують.

Згідно зіст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.61Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 124, 139 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк