Ухвала суду № 130320711, 17.09.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5911/25

Провадження № 1-кп/159/552/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

17 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42024182490000444 від 20.12.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, стрілець-зенітник 2 відділення зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

За змістом обвинувального акту, який надійшов до суду 26.08.2025, ОСОБА_4 обвинувачується:

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) за таких обставин: 08.02.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши у довіру ОСОБА_6 , за допомогою спілкування, попросив у останнього мобільний телефон марки «Хiomi Redmi Note 10 Pro» та пін-код до нього для користування його мобільним телефоном, пояснивши це бажанням скористатись соціальною мережею «Тік Ток». Користуючись телефоном, на його робочому столі виявив встановлений мобільний додаток «Ощадбанк». Увійшовши у даний додаток та ввівши пароль «2712», який йому надав потерпілий, як пароль до телефону, пін-код, увійшов до онлайн банкінгу, де останній виявив, що до нього прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на якій знаходились грошові кошти в сумі 10 599,07 грн. Після виявлення грошових коштів на банківському рахунку потерпілого, ввівши його в оману, покинув будинок та вирішив привласнити мобільний телефон собі, для того щоб розпорядитись ним як власним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3 579,67 грн;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану за таких обставин: 08.02.2025 ОСОБА_4 в період з 16:00 години 27 хвилин по 18 годину 31 хвилину, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, дії якого неодноразово продовжувались, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Ковель, та маючи при собі мобільний телефон марки «Хiomi Redmi Note 10 Pro», яким заволодів ввівши в оману потерпілого, знаючи пароль до телефону та банківської картки, здійснив вхід до застосунку «Ощадбанк» з метою викрадення грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_6 , та здійснив три грошових перекази з банківської картки стороннім особам, а саме: о 17:20 год на картку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 в сумі 4 000 грн; о 19:36 год на картку № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 в сумі 5 000 грн; о 20:03 год на картку № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 в сумі 1 200 грн, які в свою чергу після отримання грошових коштів на свої банківські картки, передали йому готівку. Тим самим ОСОБА_4 повторно таємно викрав вказані кошти, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 10 200 грн.

- у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, за таких обставин: солдат ОСОБА_4 діючи умисно, не маючи наміру назавжди ухилитися від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного командира (начальника), 08.12.2024 самовільно залишив місце постійної дислокацій військової частини що за адресою: АДРЕСА_3 та з 08.12.2024, без поважних причин був відсутній на службі та не виконував свої службові обов`язки, час проводив на власний розсуд в м. Ковель Волинської області до моменту його затримання 24.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України.

25.07.2025ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2025.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів з метою запобігання визначених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. На думку прокурора, суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі доведення вини за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, відсутність міцних соціальних зв`язків, вимагають вжиття заходів постійного контролю за обвинуваченим з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотали про більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання цивільної дружини в м. Ковелі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд згідно з ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується особа, дані про особу, та з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

ОСОБА_4 , окрім іншого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

На даній стадії провадження суд не вирішує питання доведеності обвинувачення, проте скерування обвинувального акту до суду є достатньою підставою для виконання приписів, передбачених ч.8 ст. 176 КПК України, відповідно до яких під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Крім того, продовжує існувати визначений слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, хоча і перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, однак враховуючи тяжкість інкримінованого обвинувачення, а також факт переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим з 19.06.2025 він перебував у розшуку, суд вважає, що ризик втечі є досить високим.

Викладене дає підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою у даному кримінальному провадженні.

Також суд вважає необхідним залишити без змін визначений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2025 розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків 20 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

Керуючись статтями 176, 177-183, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 15.11.2025включно з правом внесення застави в розмірі 60560(шістдесяттисяч п`ятсотшістдесят)гривень(реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA278201720355279002000002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти, вважати, що до ього застосований запобіжний захід у виді застави, зобов`язати обвинуваченогоприбувати закожною вимогоюдо суду тана підставіч.5ст.194КПК Українипокласти нанього строкомна 2місяці здня внесеннязастави обов`язок не відлучатися з міста Ковеля без дозволу суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1