Рішення № 13031936, 20.12.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2- 14502-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 121465,73 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості за договором кредитування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 25.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 260М-08. Згідно умов даного кредитного договору ОСОБА_1. було надано кредит в сумі 99500 грн., строком до 19.04.2013 року , зі сплатою 24 %річних. При цьому у відповідності до кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються. Станом на 30.09.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 121465,73 грн. та складається з

- заборгованість за кредитом 65121,75 грн.;

- заборгованість по простроченому кредиту 27391,27 грн.;

- проценти 304,90 грн.;

- заборгованість з прострочених відсотків 46693,51 грн.;

- пеня 9345,57 грн.

25.04.2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки , відповідно до котрого останній добровільно взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1

Представник позивача Филипенок К.Ф. у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та зазначила, що позов підтримує та просить його повністю задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про час розгляду справи були повідомлені належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачів не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває впевненості, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з кредитного договору № 260М-08 від 25.04.2008 8року було надано кредит в сумі 99500 грн. Поручителем по даному договору є ОСОБА_2 Банк надав ОСОБА_1. дану суму кредиту, тобто свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а останній свої зобов`язання перед Банком не виконує.

У відповідності до розрахунку заборгованості, станом на 30.09.2010 року,ю заборгованість становить - 121465 грн. 73 коп..

Згідно ст. 1050 ЦК України “Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу” Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.”

Відповідно до ст. 1048 ЦК України “Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.”

Згідно ст. 1049 “Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої саме якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.”

Відповідно до ст. 553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.»

Заборгованість за кредитом становить - 121465 грн. 73 коп., дану заборгованість за наданим їй кредитом ОСОБА_1. не погашає, а у відповідності до ст. 554 ЦК України «У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.»

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..» Оскільки судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1493,57грн ., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. позивачем підтвердженно документально (а.с.1,2), з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ,212,213,214,215, ЦПК України, ст.553,554, 1048, 1050, 1049 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 121465,73 грн. задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р\р 29098829000000 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299

- заборгованість за кредитом в сумі - 121465,73 грн. ( сто двадцять одна тисяча чотириста шістдесят пґять грн.. 73 коп.)

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р\р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299

- судовий збір в сумі 1493,57 грн..;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко