Ухвала суду № 130316175, 18.09.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 вересня 2025 року Справа №200/6217/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви відповідача Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення суду, поданої в адміністративній справі за позовом про встановлення судового контролю, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06 вересня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової академії (м. Одеса) (далі відповідач 1, Військова академія), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 3), Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 4), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 06 вересня 2024 року, в якому позивач просила:

1. визнати протиправною бездіяльність Військової академії, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, (далі Порядок № 1078), за періоди з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року включно та з 01 січня 2024 року по 21 травня 2024 року включно;

2. зобов`язати Військову академію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 в сумі 4 463,15 грн щомісячно за період з 01 березня 2018 року по 21 червня 2019 року включно, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб, з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, (далі Порядок № 44);

3. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 в сумі 4 463,15 грн щомісячно за період з 22 червня 2019 року по 27 грудня 2019 року включно, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку № 44;

4. зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 в сумі 4 463,15 грн щомісячно, за період з 28 грудня 2019 року по 31 грудня 2022 року включно, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку № 44;

5. зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 в сумі 4 463,15 грн щомісячно за період з 01 січня 2024 року по 21 травня 2024 року включно, на загальну суму 20 876,02 грн, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку № 44.

17 вересня 2024 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував докази у відповідачів.

30 січня 2025 року суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання відповідача 4 про заміну неналежного відповідача; залучив до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 (далі відповідач 5); встановив відповідачу 5 строку для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача 5 докази.

03 липня 2025 року суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність Військової академії, яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці відповідно до абз. абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, за період з 01 березня 2018 року по 21 липня 2019 включно;

- визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці відповідно до абз. абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, за період з 22 липня 2019 року по 26 грудня 2019 року включно;

- визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, за періоди з 28 грудня 2019 року по червень 2022 року включно та з листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року включно;

- зобов`язав Військову академію нарахувати ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, виходячи з її щомісячного розміру 4108,77 грн, за період з 01 березня 2018 року по 21 липня 2019 року включно та провести її виплату з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку № 44;

- зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, виходячи з її щомісячного розміру 4108,77 грн, за період з 22 липня 2019 року по 26 грудня 2019 року включно та провести її виплату з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку № 44;

- зобов`язав Військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, виходячи з її щомісячного розміру 4108,77 грн, за періоди з 28 грудня 2019 року по червень 2022 року включно та з листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року включно та провести її виплату з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку № 44.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

17 вересня 2025 року до суду надійшла заява відповідача 1 Військової академії про відстрочення виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття цієї заяви та її розгляду по суті, суд виходить з такого.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання та заперечення визначені ст. 167 КАС.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 167 КАС будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ч. 2 ст. 167 КАС визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд відзначає, що в порушення вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС до заяви Військової академії не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) - відповідачам.

Крім того, станом на 18 вересня 2025 року рішення суду від 03 липня 2025 року не набрало законної сили у зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку (ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 200/6217/24 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ; ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 200/6217/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ).

14 серпня 2025 року матеріали адміністративної справи № 200/6217/24 в електронному вигляді надіслані до Першого апеляційного адміністративного суду.

З огляду на те, що заява Військової академії подана без додержання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС і недоліки цієї заяви не дають можливості її розглянути, а також враховуючи, що рішення суду від 03 липня 2025 року не набрало законної сили у зв`язку з його апеляційним оскарженням, заява про відстрочення виконання цього рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 167 КАС.

При цьому суд відзначає, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню Військової академії до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду з дотриманням вимог і порядку, що визначені КАС.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву відповідача 1 Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 167 КАС не перешкоджає повторному звернення до суду за умови додержання вимог, визначених КАС.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 18 вересня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко