Рішення № 130315922, 18.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 рокуСправа №160/19810/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати незаконним рішення Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області № 15107-10741/П-01/8-0400/25 від 31.03.2025 року про не зарахування пільгового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати в пільговий стаж, період на шкідливих умовах праці на підприємстві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» за Списком №1 з 15.10.2003 року по 26.07.2011 року; за Списком №2 з 26.07.2011 року по 05.09.2011 року; за списком №1 з 21.07.2016 року по 02.08.2021 року ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 з 10.01.2025 перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду в Україні в Дніпропетровській області та отримую пенсію по інвалідності. Вважаючи, що пенсійний орган не зарахував частину трудового стажу, позивач звернувся до ГУ ПФУ з відповідним зверненням. Листом від 31.03.2025 №15107-10741/1-01/8-0400/25 відповідач повідомив, що ОСОБА_1 не нараховано частину пільгового стажу у зв`язку з тим, що при призначення пенсії не були враховані архівні документи, оскільки ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 01.02.2022 знаходиться в стані припинення, уповноважена особа - ліквідатор Сокол Олексій Юрійович.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 25.07.2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали пенсійної справи позивача.

17.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи наступним. 19.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 31.03.2025 вих. 15107-10741/П-01/8-0400/25 позивачу надано роз`яснення з призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Страховий стаж зарахований по 12.07.2022 та складає 20 років 00 місяців 08 днів, та додатковий стаж 16 років 04 місяці 18 днів. Під час розгляду заяви позивача на призначення пенсії не взято до уваги архівні документи у зв`язку з тим, що згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПАТ Дніпровський металургійний комбінат з 01.02.2022 знаходиться в стані припинення, уповноважена особа - ліквідатор Сокол Олексій Юрійович.

Відповідач станом на 17.09.2025 не надав суду витребувані ухвалою суду від 11.07.2025 матеріали пенсійної справи позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано витребувані судом матеріали, які були на розгляді при прийнятті спірного рішення, причини неподання цих доказів не повідомлено, суд вважає необхідним розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 10.01.2025 та отримує пенсію по інвалідності, обчислену відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страховий стаж зарахований по 12.07.2022 та складає 20 років 00 місяців 08 днів, та додатковий стаж 16 років 04 місяці 18 днів.

Пенсійний орган, призначаючи позивачу пенсію не врахував пільговий стаж згідно архівної довідки архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 19.02.2025 №П-21/2-09/236 за періоди трудової діяльності за Списком №1 з 15.10.2003 року по 26.07.2011 року; за Списком №2 з 26.07.2011 року по 05.09.2011 року; за списком №1 з 21.07.2016 року по 02.08.2021 року, у зв`язку з тим, що згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПАТ Дніпровський металургійний комбінат з 01.02.2022 знаходиться в стані припинення, уповноважена особа - ліквідатор ОСОБА_2 .

Позивач не погоджується з діями відповідача щодо не зарахування пільгового стажу трудової діяльності, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Отже, спір між сторонами виник з підстав протиправності дій відповідача щодо відмови зарахувати позивачу пільговий стаж трудової діяльнсоті.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Згідно зі ст. 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За унормуванням п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII від 05.11.1991, у редакції чинній до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII від 05.11.1991, у редакції чинній до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Частиною четвертою статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з нормами статті 114 зазначеного Закону, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників. Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону № 1058 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках №1 та №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Також, суд зазначає, що відповідно до пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботі особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтверджень документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач у спірний пільговий період:

запис №3: 15.10.2003 прийнятий розливальником сталі 5 розряду конверторного цеху ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»;

запис №4: 23.05.2007 переведений розливальником сталі 6 розряду конверторного цеху;

запис №5: 29.12.2006 робоче місце атестовано;

запис №6: 23.05.2011 ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»;

запис №7: 26.07.2011 переведений сортувальником-здавальником металу 3 розряду сортопрокатного цеху;

запис №8: 05.09.2011 звільнений за ініціативою працівника згідно ст. 38 КЗпП України;

запис №17: 21.07.2016 прийнятий газівником 5 розряду конверторного цеху ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»;

запис №18: 25.01.2017 Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат»;

запис №19: 26.12.2017 робоче місце атестовано;

запис №20: 02.08.2021 звільнений у зв`язку з переведенням до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Разом з тим, вищевказані записи трудової книжки позивача повністю відповідають відомостям архівної довідки архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 19.02.2025 №П-21/2-09/236 з додатками.

Стосовно не врахування пенсійним органом пільгового стажу позивача згідно архівної довідки у зв`язку з тим, що ПАТ Дніпровський металургійний комбінат з 01.02.2022 знаходиться в стані припинення, суд зауважує, що перебування підприємства в стані припинення не може впливати на чинність або юридичну силу архівної довідки від 19.02.2025 №П-21/2-09/236, виданої архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

За відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», станом на дату складання цього рішення, перебуває в стані припинення (запис від 01.02.2022 №1002231410080000964), на підставі судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 26.01.2022 № *5*5771839*1*0 Господарського суду Дніпропетровської області. Зазначено, Голова комісії з припинення - Сокол Олексій Юрійович.

Документи з особового складу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» прийняті на довгострокове зберігання без додаткових умов до архівного управління міської ради на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/2104/19 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/2104/19, в яких зазначено «Зобов`язати Кам`янську міську раду Дніпропетровської області прийняти архівні документи Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (ідентифікаційний код 05393043) на зберігання без додаткових умов». Акт приймання-передавання документів від 23.08.2023 №05.

З огляду на викладене, суд не має сумнівів щодо достовірності спірної архівної довідки та зазначених в ній відомостей, та відхиляє доводи відповідача стосовно відмови врахувати архівну довідку від 19.02.2025 №П-21/2-09/236, виданої архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, як необґрунтовані.

Отже, відповідач безпідставно не взяв до уваги архівну довідку від 19.02.2025 №П-21/2-09/236 про підтвердження пільгового стажу, внаслідок чого певні періоди роботи позивача не були зараховані до його пільгового стажу.

Суд зауважує, що спору між сторонами щодо неналежних записів у трудовій книжці немає.

У спірний період з 15.10.2003 по 26.07.2011 та з 26.07.2011 по 05.09.2011 була чинна Постанова Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ №461 (461-2016-п) від 24.06.2016) (далі Постанова КМУ №36).

За спірний період з 21.07.2016 по 02.08.2021 була чинна Постанова Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. №461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі Постанова КМУ №461).

Так, позивач займав посади, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанов КМУ №36 та №461, за Списком №1: «розливальник сталі» у період з 15.10.2003 по 26.07.2011, «газівник» у період з 21.07.2016 по 02.08.2021, та за Списком №2: «сортувальник-здавальник металу» у період з 26.07.2011 року по 05.09.2011.

Враховуючи наявні у законодавстві положення та докази, що містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що трудова книжка та надані позивачем копії документів про підтвердження наявного пільгового трудового стажу містять всі необхідні записи для вирішення питання про врахування пільгового стажу.

За таких обставин, підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №1 період з 15.10.2003 по 26.07.2011, за Списком №2 період з 26.07.2011 по 05.09.2011, за Списком №1 період з 21.07.2016 по 02.08.2021 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (назва підприємства зазначена з урахуванням перейменування).

Таким чином, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на звернення позивача від 19.03.2025 про не зарахування пільгового стажу, яка оформлена листом №15107-10741/П-01/8-0400/25 від 31.03.2025, є неправомірною та підлягає скасуванню.

Прийнявши неправомірне рішення щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання належної пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, про необхідність визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про не зарахування пільгового стажу ОСОБА_1 , яка оформлена листом №15107-10741/П-01/8-0400/25 від 31.03.2025 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж період на шкідливих умовах праці на підприємстві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» за Списком №1 з 15.10.2003 року по 26.07.2011 року; за Списком №2 з 26.07.2011 року по 05.09.2011 року; за Списком №1 з 21.07.2016 року по 02.08.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд доходить висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про не зарахування пільгового стажу ОСОБА_1 , яка оформлена листом №15107-10741/П-01/8-0400/25 від 31.03.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж період на шкідливих умовах праці на підприємстві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» за Списком №1 з 15.10.2003 року по 26.07.2011 року; за Списком №2 з 26.07.2011 року по 05.09.2011 року; за Списком №1 з 21.07.2016 року по 02.08.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець