Ухвала суду № 130315844, 17.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2025 р.Справа № 160/20718/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора (приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу) Верби Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34; ЄДРПОУ 13622789), Товариство з обмеженою відповідальністю "Савинці" (37642, Полтавська обл., Миргородський р-н, село Савинці, вулиця Миру, будинок 95; ЄДРПОУ 3246878), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії , -

УСТАНОВИВ:

17.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора (приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу) Верби Віталія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34; ЄДРПОУ 13622789), Товариство з обмеженою відповідальністю "Савинці" (37642, Полтавська обл., Миргородський р-н, село Савинці, вулиця Миру, будинок 95; ЄДРПОУ 3246878), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу) Верби Вітаіля Миколайовича: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 11.06.2025, 15:09:36, №1011271070103000256, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Верба В.М., якою була проведена державна реєстрація змін до відомостей про склад учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (ЄДРПОУ 13622789), щодо зміни власника ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Савинці" (ЄДРПОУ 32468789).

Позовна заява обґрунтована тим, що при проведенні реєстраційної дії 11.06.2025 за №1011271070103000256 - приватним нотаріусом Вербою В.М. були порушені вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а отже зазначена реєстраційна дія підлягає скасуванню (анулюванню).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/20718/25за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/20718/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора (приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу) Верби Віталія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Савинці", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Савинці" та будь-яким іншим особам приймати будь-які рішення, що стосуються відкриття ліквідаційної процедури (ліквідації) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/20718/25. Заборонено державному реєстратору приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Вербі Віталію Миколайовичу, а також територіальним органам Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо державної реєстрації припинення (ліквідації) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/20718/25. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Національного банку України надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви представником Національного банку України зазначено, що 17.07.2025 Правлінням Національного банку було прийнято рішення № 230-рш «Про застосування до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на здійснення діяльності із страхування» (далі - Рішення Nє 230-рш) у зв`язку з непрозорою структурою власників та вирішено, зокрема:

-відкликати ліцензію на здійснення діяльності із страхування ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (код за Єдиним державним реєстром 13622789).

-установити факт наявності в ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування).

-звернутися до господарського суду із заявою про відкриття ліквідаційної процедури ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО».

Отже, розгляд даної справи може вплинути на реалізацію Національним банком України своїх повноважень щодо контролю за прозорістю структури власності страхових компаній, а також на виконання рішення про відкликання ліцензії та подальше звернення до суду з метою ліквідації страховика. У зв`язку з цим участь Національного банку у справі як третьої особи на стороні відповідача є обґрунтованою та необхідною для захисту публічного інтересу, а також забезпечення належного державного нагляду за фінансовим ринком.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 27.08.2025 клопотання представника Національного банку України про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в адміністративній справі №160/20718/25 задоволено. Залучено до участі у справі №160/20718/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд 9; ЄДРПОУ 00032106). Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Національного банку України надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 09.09.2025), в обгрунтування якого заявником зазначено, що позивач оскаржує зміну одного учасника ТОВ «СК «КРЕДО» на іншого, тобто фактично оскаржує припинення одним і набуття іншим корпоративних прав на частку у ТОВ «СК «КРЕДО», що свідчить про існування корпоративного спору між учасниками ТОВ «СК «КРЕДО» та необхідність розгляду такого спору в порядку господарського судочинства.

Вирішуючи зазначену заяву, суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позивачем вказано, що ОСОБА_1 є учасником ТДВ «СК «КРЕДО» і володіє часткою у розмірі 6,9% статутного капіталу.

11.06.2025 державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. було проведено реєстраційну дію Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу за № 1011271070103000256; зміна складу засновників (учасників) юридичної особи по компанії ТДВ «СК «КРЕДО».

В результаті вказаної реєстраційної дії відбулася державна реєстрація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і громадських формувань зміна учасників ТОВ «ТДВ «КРЕДО», а саме: було зареєстровано вихід ОСОБА_2 зі складу учасників ТДК «СК «КРЕДО», а ТОВ «САВИНЦІ» ідентифікаційний код юридичної особи 32468789 стало учасником ТДВ «СК «КРЕДО» з часткою у статутному капіталі у розмірі 7,1% статутного капіталу ТДВ «КРЕДО».

Позивач вважає, що при проведенні вищевказаної реєстраційної дії були порушені вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань» посилаючись на те, відповідачем не було встановлено обсягу дієздатності ТОВ «САВИНЦІ», а також, що ОСОБА_1 не зміг скористатися переважним правом на придбання частки у статутному капіталі ТДВ «СК «КРЕДО», що належала ОСОБА_2 та була відчужена на користь ТОВ «САВИНЦІ».

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 361/4307/16-ц від 13.06.2018 суд зазначив, що у разі скасування рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Якщо позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав чи скасування запису про проведену державну реєстрацію прав є похідною від спору щодо відповідного майна або майнових прав, і якщо цей спір належить до юрисдикції загального суду та переданий на його розгляд з вказаними вимогами, така справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у справі №910/5971/20 у постанові від 11.10.2021 зазначив наступне: «ВП ВС, визначаючи характер спору як приватноправовий, орієнтувалася на суть спору, а не на визначений позивачем суб`єктний склад учасників справи, вважала, що такий спір виникає саме між юридичними та фізичними особами, одна із яких має зареєстроване право, а інша його оспорює; державний реєстратор чи Мін`юст у таких спорах може бути співвідповідачем, але не може бути єдиним відповідачем, адже в нього немає і не може бути спору про цивільне право чи корпоративного спору з позивачем, вимоги до Мін`юсту мають похідний характер і їх задоволення залежить від того, як буде вирішений спір про право; вирішенню судом питання щодо реєстрації права має обов`язково передувати вирішення питання про належність права тій чи іншій особі, що неможливо зробити у спорі, де відповідачем є лише Мін`юст; скасування чи не скасування реєстраційної дії або визнання недійсним наказу Мінюсту не вирішує спір остаточно, адже сама підстава проведення реєстраційної дії (рішення, договір, інший правочин) не визнається недійсною».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 821/1504/17 суд зробив висновок, що спір у справі не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ГПК, оскільки спірні правовідносини виникли саме, зокрема, щодо правомірності переходу частки у статутному капіталі цього товариства до іншої особи, призначення керівника та зміни місця його знаходження, а отже, існує спір про право, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд відзначає, що саме по собі оскарження реєстраційної дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського МНО Верби Віталія Миколайовича, якою була проведена державна реєстрація змін до відомостей про склад учасників ТДВ "СК "КРЕДО" щодо зміни власника ОСОБА_2 та ТОВ "САВИНЦІ" не відновить права позивача на переважне право на придбання частки у статутному капіталі ТДВ "СК "КРЕДО", у той же час оскарження припинення одним і набуття іншим корпоративних прав на частку у ТОВ «СК «КРЕДО» свідчить про існування корпоративного спору між учасниками ТОВ «СК «КРЕДО» та необхідність розгляду такого спору в порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що юрисдикція адміністративних судів на спірні правовідносини не поширюється та необхідність вирішення спору в порядку господарського судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Національного банку України та наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 44, 238, 239, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Національного банку України про закриття провадження в адміністративній справі №160/20718/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора (приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу) Верби Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34; ЄДРПОУ 13622789), Товариство з обмеженою відповідальністю "Савинці" (37642, Полтавська обл., Миргородський р-н, село Савинці, вулиця Миру, будинок 95; ЄДРПОУ 3246878), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 160/20718/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора (приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу) Верби Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34; ЄДРПОУ 13622789), Товариство з обмеженою відповідальністю "Савинці" (37642, Полтавська обл., Миргородський р-н, село Савинці, вулиця Миру, будинок 95; ЄДРПОУ 3246878), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 17.09.2025.

Суддя О.В. Царікова