Рішення № 130315841, 18.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 рокуСправа №160/22158/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КАСКАД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в неприйнятті рішення, передбаченого підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків застосувати норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КАСКАД» на підставі повідомлення від 27.06.2025 №27/06-25.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ Фірма «КАСКАД» керуючись п.п.69.28. п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, повідомило про втрату первинних документів фінансово-господарської діяльності за період 01.07.2018 по 30.09.2023. 10.12.2024 приблизно о 15:00 під час ворожого обстрілу було пошкоджено, частково зруйновано нежиле приміщення, яким користувався виконавець для зберігання та опрацювання належних ТОВ фірмі «КАСКАД» господарських документів, отриманих на юридичний аналіз на відповідність чинному законодавству України, згідно з актом приймання-передачі від 11.11.2024, на підставі договору про надання юридичних послуг, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів №24-09-2024 від 24.09.2024. Документи знаходились за адресою: м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко (Маяковського), буд. 11. За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального провадження 22024080000001815 ст. 438 ч. 2 КК України. На підтвердження даних обставин адвокатом надано довідку Державної служби з надзвичайних ситуацій від 16.04.2025, протокол прийняття заяви від 11.12.2024, у відповідності до поданої заяви про залучення до провадження, як потерпілого, від 11.12.2024, постанову слідчого від 14.04.2025, власника знешкодженого нерухомого майна визнання потерпілим та витяг з ЄРДР. Таким чином, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у ТОВ Фірма «КАСКАД» (код ЄДРПОУ 23934596) склались форс-мажорні обставини - знищення, втрата та зіпсуття первинних документів. З урахуванням того, що підприємством було подано повідомлення від 27.06.2025 №27/06-25, у Східного МУ ДПС по роботі з ВПП виник обов`язок (заборона), проводити перевірки за період 01.07.2018 по 30.09.2023. Проте, ТОВ Фірма «КАСКАД» отримано наказ Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 24.06.2025 №148-п, згідно з яким призначено проведення документальної перевірки відносно ТОВ Фірма «КАСКАД» з питань, які були в періодах з 01.07.2018 по 30.09.2023. З урахуванням того, що відповідачу відомо про подане повідомлення від 27.06.2025 №27/06-25 та до моменту звернення до суду наказ не відкликано, такі дії є порушенням норм чинного законодавства. Позивач вважає, що має право на застосування норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КАСКАД» на підставі повідомлення від 27.06.2025 №27/06-25.

01.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД» (далі - заявник) подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КАСКАД» про забезпечення позову у справі №160/22158/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КАСКАД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Забезпечено позов шляхом зупинення дії наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.06.2025 №148-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД» до набрання законної сили рішенням у справі №160/22158/25.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

05.08.2025 до суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову ТОВ ФІРМА «КАСКАД» (код ЄДРПОУ 23934596) у справі №160/22158/25, введені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/22158/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КАСКАД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

26.08.2025 судом отримано відзив представника відповідача, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. За результатами розгляду листа ТОВ фірми «КАСКАД» від 27.06.2025 № 27/06-25, який мав назву «Повідомлення про втрату первинних документів під час обстрілу збройними формуваннями російської федерації», але по суті являв собою відповідь позивача на запит контролюючого органу від 07.05.2025 № 1802/6/32-00-07-08 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), Східним міжрегіональним управлінням ДПС листом від 15.07.2025 № 3081/6/32-00-07-08 повідомлено Товариство про невідповідність вказаного звернення (лист від 27.06.2025 №27/06-25) вимогам чинного законодавства України, а саме підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI. Таким чином, лист ТОВ ФІРМИ «КАСКАД» (код ЄДРПОУ 23934596) від 27.06.2025 № 27/06-25 не підлягав розгляду у порядку визначеному підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу. У разі наявності достатніх обставин для застосування відповідних положень Податкового кодексу, платник податків/податковий агент повинен подати до контролюючого органу саме належним чином оформлене повідомлення у довільній формі, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати первинних документів, а не відповідь на запит контролюючого органу про необхідність надання пояснень та їх документального підтвердження, яка хоча і має назву повідомлення про неможливість вивезення (втрату) первинних документів, але не може бути визнана таким. Тобто, платник мав би подати саме повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, в якому мали бути зазначені обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів та їх загальний перелік. Крім того, контролюючий орган вважає, що для застосування положень Податкового кодексу (підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення) суттєвою є умова належного обґрунтування та документального підтвердження обставин щодо втрати (знищення чи зіпсуття) первинних документів та неможливості їх вивезення (пред`явлення). На думку відповідача, норми підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу захищають платників, які втратили документи через незалежні від них обставини, а не тих, хто умисно створив ситуацію втрати. Фактичні обставини справи свідчать, що позивач свідомо перемістив документацію на територію максимально наближену до зони бойових дій, що виключає можливість застосування цієї норми. Акт приймання-передачі документів від 11.11.2024 до договору № 24-09-2024 від 24.09.2024 не може бути прийнятий у якості доказу передачі первинних документів, оскільки не містить чіткого переліку таких документів із зазначенням номерів, дат, найменування контрагентів (покупців та постачальників) щодо яких вони складені. Крім того, до Акту приймання-передачі документів від 11.11.2024 не надано самих переліків первинних документів. ТОВ ФІРМА «КАСКАД» відноситься до великих платників податків, тому первинні та зведені облікові документи повинні бути складені в електронній формі. Позивачем не надано актів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, які б підтверджували суттєве руйнування об`єкта нерухомості, що унеможливлює вжиття заходів для вивезення із зазначеної будівлі первинної документації.

У відзиві міститься клопотання про вихід зі спрощеного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про вихід зі спрощеного провадження у справі №160/22158/25 залишено без задоволення.

27.08.2025 представником позивача подані до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що у разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови. Відповідно в такому випадку у податкового органу є два варіанти правомірної дискреційної поведінки: 1. Застосувати положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України. 2. Прийняти вмотивоване рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків. Для того, щоб позиція позивача була більш обґрунтованою та мотивованою, за дорученням позивача було вибірково направлено до інших контролюючих органів запити про отримання публічної інформації, при цьому в питанні 6 запиту було запитано наступну інформацію: Чи наявна норма, стаття, закон, кодекс, міжнародно правовий договір чи будь-який інший нормативно-правовий акт, який надає право податковому органу за результатами розгляду повідомлень про застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України залишати такі повідомлення без розгляду? (дане питання не є консультацією та/або роз`ясненням законодавства). Так, податкові органи до яких було направлено запити про отримання публічної інформації на питання 6 зазначили - ні, тобто контролюючий орган, під час вирішення питання застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України може або застосувати такі положення до платника, або відмовити в їх застосуванню, шляхом прийняття рішення протягом одного місяця. Таким чином, контролюючі органи наданими відповідями підтвердили протиправні дії відповідача, у зв`язку з чим позивачем зроблено висновок, що відповідач вийшов за межі наданих повноважень, що призвело до порушення ст.19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, а відповідно порушив права позивача.

27.08.2025 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що в процесі господарської діяльності, з метою здійснення правової оцінки (контролю) об`єктивних даних в правовій складовій діяльності підприємства, для визначення рівня їх відповідність певним критеріям, правовим нормам, що має на меті досягнення повної юридичної чистоти бізнесу і окремих ділянок діяльності підприємства, його інвестиційної привабливості, між підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «КАСКАД» та адвокатом Кузнєцовим Дмитром Олександровичем було підписано договір про надання юридичних послуг, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів № 24-09-24 від 24 вересня 2024 року. Згідно з пунктом 5.2. Договору строк дії договору до 01.06.2025, але за умови виконання завдання Замовника в повному обсязі. 26.05.2025 на адресу електронного кабінету ТОВ Фірма КАСКАД надійшов електронний запит від Східного МУ ДПС по роботі з ВПП №1802/6/32-00-07-08 від 07.05.2025. Листом №27 від 27.05.2025 ТОВ Фірма КАСКАД звернулась до адвоката Кузнєцова Д.О. щодо видачі запитуваних документів на виконання запиту контролюючого органу. 19.06.2025 від адвоката Кузнєцова Д.О. отримано лист № __12/06__ від 12.06.2025 р. Так позивачу стало відомо про втрату документів фінансово-господарської діяльності, які були передані адвокату в рамках Договору, що відбулося внаслідок ворожого обстрілу. Після того, як позивачу стало відомо про дану ситуацію, останній самостійно впевнився та перевірив, в порядку та з дотриманням норм чинного законодавства, що місце зберігання зруйновано, будь-які залишки майна позивача - відсутні. Відтак, позивач в найкоротші строки повідомив про дану обставину відповідача. Позивач вказує, що ним дотримано норму підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України та надано належним чином оформлену заяву. Відповідач сприймає подане повідомлення, як відповідь на запит №1802/6/32-00-07-08 від 07.05.2025, що є недоречним, оскільки позивачем подано до контролюючого органу лист від 26.06.2025 №26/06-25, про отримання якого свідчить відмітка відповідача та в якому зазначено, що виконати вимоги запиту №1802/6/32-00-07-08 від 07.05.2025 неможливо. Оскільки, відповідач допустив протиправну бездіяльність, а саме не забезпечив прийняття рішення про відмову в застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України протягом одного місяця, позивач вважає, що належним та остаточним поновленням прав є застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, зокрема з підстав пропуску строків на прийняття вмотивованого рішення.

28.08.2025 представником відповідача подані до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано, що ТОВ ФІРМА «КАСКАД» у відповіді на відзив не наведено жодних контраргументів стосовно об`єктивних доводів контролюючого органу відносно зазначених обставин, що в цілому свідчить про відсутність підстав для застосування до позивача положень пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу.

У відповіді на відзив міститься клопотання про вихід зі спрощеного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про вихід зі спрощеного провадження у справі №160/22158/25 - залишено без задоволення.

01.09.2025 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

05.09.2025 представником позивача були подані заперечення на клопотання про витребування доказів.

08.09.2025 та 09.09.2025 представником позивача подані додаткові пояснення, в яких викладено правову позицію, яка є аналогічною до доводів, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про витребування доказів у справі №160/22158/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КАСКАД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Згідно з ч. ч. 5, 8ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД» (код ЄДРПОУ 23934596) зареєстровано 24.11.1995, перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Основним видом діяльності за КВЕД є: 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами.

26.05.2025 на адресу електронного кабінету ТОВ Фірма КАСКАД надійшов електронний запит від Східного МУ ДПС по роботі з ВПП №1802/6/32-00-07-08 від 07.05.2025, про надання первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам ТОВ «КРОНБЕРСТ» (код 43223810), ТОВ «ІЗІ ЦЕНТР» (код 44088875), ТОВ «АНДРОМЕДА ТРАНС» (код 43488646), ТОВ «ПРОТЕКТ МАРІСТ ЕДЖЕНСІ» (код 43444750), ТОВ «АВІТ ПРАЙМ» (код 43347147), ТОВ «ХАЛДЕНІС ГРУП» (код 42406913). ТОВ «АЛЬТРО ГРУП ТК» (код 43358274), ТОВ «ІРТЕС ТРЕЙД» (код 42206794), ТОВ «ФОРСЕІЛ-В» (код 43753760), ТОВ «МОДУМ ТЕХНО» (код 43346253), ТОВ «ЮНІКА ТП» (код 42432409) та ТОВ «РАДЛІНК» (код 43733393). ФОП ШУЛЬГА В.С. 3750700950, ФОП БЕЗРОДА І.В. 3664213012, ФОН КАРАПИШ М.І. 3575506354, ФОП ОСОБА_1 , 3521301696, ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_2 . ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_6 , ФОН ЦАНКО В.В. 3161713633. ФОН ОСОБА_8 НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_9 3081300692, ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_8 . ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_9 , ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_10 , ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_11 , ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_15 НОМЕР_13 . ФОП ОСОБА_16 НОМЕР_14 , ФОП ОСОБА_17 НОМЕР_15 , ФОП ОСОБА_18 НОМЕР_16 , ФОП ОСОБА_19 НОМЕР_17 , ФОП ОСОБА_20 НОМЕР_18 , ФОП ОСОБА_21 2601013810, ФОП ОСОБА_22 2578004552, ФОП ОСОБА_23 НОМЕР_19 , ФОП ОСОБА_24 НОМЕР_20 , ФОП ОСОБА_25 НОМЕР_21 . ФОП ОСОБА_26 2409409381, ФОП ОСОБА_27 2393410928, ФОП ОСОБА_28 2386811491, ФОП ОСОБА_29 2136415878, ФОН ЗОТОВА І.С. 2136000749, ФОП ОСОБА_30 1865000720, ТОВ, «СТАР-СВІТ ЮА» 45126193, ТОВ «АВТОЦЕХТРАНС» 43926809, ТОВ «СТАР-СВІТ ТРАНС» 43224730, ТОВ «ЮНАЙТЕД ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТІК» 42367749, ТОВ «СТАР-СВІТ» 36922224 та ПрАТ «Судоплавна компанія Укррічфлот» (код 00017733).

Листом №27 від 27.05.2025 ТОВ фірма КАСКАД звернулась до адвоката Кузнєцова Д.О. щодо видачі запитуваних документів на виконання запиту контролюючого органу.

Листом №161 від 16.06.2025 ТОВ Фірма «Каскад» повідомлено про витребування документів визначених в запиті Східного МУ ДПС по роботі з ВПП №1802/6/32-00-07-08 від 07.05.2025 від адвоката Кузнєцова Д.О.

19.06.2025 від адвоката Кузнєцова Д.О. отримано лист № __12/06__ від 12.06.2025, після ознайомлення з яким позивачу стало відомо про втрату документів фінансово-господарської діяльності, які були передані адвокату в рамках договору, що відбулося внаслідок ворожого обстрілу.

ТОВ ФІРМА КАСКАД, керуючись п.п.69.28. п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, повідомило про втрату первинних документів фінансово-господарської діяльності за період 01.07.2018 по 30.09.2023.

Критеріями віднесення втрати первинних документів ТОВ Фірма КАСКАД (ЄДРПОУ 23934596) є:

1)«територіальний» - втрата документів відбулась на території бойових дій (де ведуться або велися бойові дії) - м. Запоріжжя, Запорізька область;

2)«причинний» - знищення, втрата та зіпсуття первинних документів відбулось через воєнні дії - 10.12.2024 стався обстріл з боку російських військ приміщень, де знаходилась документація ТОВ Фірма КАСКАД (ЄДРПОУ 30809384) за адресою: м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко (Маяковського), 11;

3)обставини, за яких сталось знищення, втрата та зіпсуття первинних документів ТОВ Фірма КАСКАД (ЄДРПОУ 23934596) не залежали від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань.

Перелік втрачених (знищених) первинних документів додано згідно з актом приймання-передачі від 11.11.2024 за період з 01.07.2018-30.09.2023.

ТОВ ФІРМА КАСКАД отримано повідомлення №3081/6/32-00-07-08 від 15.07.2025, яким Східне МУ ДПС по роботі з ВПП, повідомило, що лист від 27.06.2025 №27/06-25 містить посилання на інформацію, що не відноситься до вказаного переліку, а саме щодо отримання запиту Східного МУ ДПС по роботі з ВПП №1802/6/32-00-07-08 від 07.05.2025, він є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та, відповідно, не підлягає розгляду.

Вважаючи протиправною бездіяльність Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків в неприйнятті рішення, передбаченого підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.69.28п. 69Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК України) установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положеньстатті 44 цього Кодексузастосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Отже, з огляду на положення вказаної норми права, контролюючий орган, за наслідками розгляду повідомлення платника податків, наділений такими повноваженнями: або прийняти рішення про застосування положень вказаної норми права або прийняти рішення про відмову в застосуванні положень вказаної норми права.

У спірному випадку контролюючим органом прийнято рішення, оформлене листом №3081/6/32-00-07-08 від 15.07.2025, яким повідомлено про залишення заяви позивача без розгляду.

З аналізу викладених положень ПК України видно, щоПодатковий кодексмістить положення, за якими підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ є:

1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України;

2) знаходження первинних документівна територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.

06 грудня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року №309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що в процесі господарської діяльності, з метою здійснення правової оцінки (контролю) об`єктивних даних в правовій складовій діяльності підприємства, для визначення рівня їх відповідність певним критеріям, правовим нормам, що має на меті досягнення повної юридичної чистоти бізнесу і окремих ділянок діяльності підприємства, його інвестиційної привабливості, між підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «КАСКАД» та адвокатом Кузнєцовим Дмитром Олександровичем було підписано договір про надання юридичних послуг, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів № 24-09-24 від 24 вересня 2024 року.

Відповідно до пунктів 2.1.3-2.1.6 даного Договору адвокат:

2.1.3. Здійснює вивчення наданої документації підприємства на предмет відповідності чинному законодавству.

2.1.4. Проводить комплексний, всебічний правовий аналіз та дослідження діяльності підприємства на підставі наданих документів, з метою мінімізації ризиків і запобігання можливих втрат, пов`язаних з легітимністю угод.

2.1.5. Здійснює вивчення та аналіз діяльності підприємства з обраних напрямів.

2.1.6. Проводить дослідження документів і бізнесу в цілому, для виявлення зон ризику. оцінює їх ступінь, виробляє способи усунення негативних наслідків і розробляє рекомендації щодо вдосконалення діяльності підприємства.

Згідно з пунктами 2.1.7-2.1.9 Договору з метою виконання зобов`язань за даним договором адвокат приймає майно на зберігання на умовах цього договору; забезпечує повне збереження майна, а після закінчення зберігання повертає поклажодавцю те саме майно. Майно повинно бути повернуто в тому самому стані, у якому воно було прийняте на зберігання. Забезпечує наявність приміщень, що охороняються та виключають доступ сторонніх осіб до майна.

В рамках даного договору позивачем було передано адвокату первинну документацію за період 01.07.2018 по 30.09.2023 згідно з актом приймання-передачі від 11.11.2024.

Згідно з пунктом 5.2. Договору строк дії договору до 01.06.2025, але за умови виконання завдання Замовника в повному обсязі.

10.12.2024 приблизно о 15:00 під час ворожого обстрілу було пошкоджено, частково зруйновано нежиле приміщення яким користувався виконавець для зберігання та опрацювання належних ТОВ Фірма КАСКАД господарських документів, отриманих на юридичний аналіз на відповідність чинному законодавству України, згідно з актом приймання-передачі від 11.11.2024, на підставі договору про надання юридичних послуг, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів №24-09-2024 від 24.09.2024.

Документи знаходились за адресою: м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко (Маяковського), 11.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 Запорізька міська територіальна громада з 01.02.2023 включена до зазначеного переліку територій.

Адвокатом повідомлено позивача, що майно, яке знаходилось в зруйнованих приміщеннях, та документи знищено та не підлягають відновленню. За даним фактом до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального провадження 22024080000001815 ст. 438 ч.2 КК України.

На підтвердження даних обставин адвокатом надано довідку Державної служби з надзвичайних ситуацій від 16.04.2025, протокол прийняття заяви від 11.12.2024, у відповідності до поданої заяви про залучення до провадження, як потерпілого, від 11.12.2024, постанову слідчого від 14.04.2025, власника знешкодженого нерухомого майна визнання потерпілим та витяг з ЄРДР.

У зв`язку в викладеним, первинні бухгалтерські документи щодо взаємовідносин ТОВ фірми «Каскад» з контрагентами (які перебували у адвоката, в рамках укладеного між ними договору про надання юридичних послуг №24-09-2024 від 24.09.2024 та акту приймання-передачі від 11.11.2024) знищенні, включаючи архів первинної документації на електронному носії.

Таким чином, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у ТОВ Фірма КАСКАД (ЄДРПОУ 23934596) склались форс-мажорні обставини - знищення, втрата та зіпсуття первинних документів.

Відповідно до законодавства форс-мажорними визнаються надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Дане визначення обставин непереборної сили знайшло своє закріплення в ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР.

Критеріями віднесення втрати первинних документів ТОВ Фірма КАСКАД (ЄДРПОУ 23934596) є:

1) «територіальний» - втрата документів відбулась на території бойових дій (де ведуться або велися бойові дії) - м. Запоріжжя, Запорізька область.

2) «причинний» - знищення, втрата та зіпсуття первинних документів відбулось через воєнні дії - 10.12.2024 стався обстріл з боку російських військ приміщень, де знаходилась документація ТОВ Фірма КАСКАД (ЄДРПОУ 30809384) за адресою: м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко (Маяковського), 11.

3) обставини, за яких сталось знищення, втрата та зіпсуття первинних документів ТОВ Фірма «КАСКАД» (ЄДРПОУ 23934596) не залежали від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань.

Перелік втрачених (знищених) первинних документів додано згідно з актом приймання-передачі від 11.11.2024 за період з 01.07.2018-30.09.2023.

Вказані обставини були викладені позивачем в повідомленні про втрату первинних документів під час обстрілу збройними формуваннями російської федерації №27/06-25 від 27.06.2025, поданому ТОВ фірма «Каскад» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

До повідомлення позивачем були додані:

-копія договору оренди між адвокатом та власником приміщення;

-копія витягу про право власності на нежитлове приміщення;

-копія заяви про залучення до провадження як потерпілого від 11.12.24;

-копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.24;

-копія запиту про надання інформації №14/04-К від 14.04.2025;

-копія відповіді ГУ ДСНС України у Запорізькій області №53 001-2097/53 02-6 від 16.04.2025;

-копія постанови про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого від 14.04.2025;

-копія витягу з ЄРДР від 14.04.2025;

-копія листа до адвоката Кузнєцова Д.О.;

-копія листа адвоката Кузнецова Д.О. з копією поштового повідомлення та конверта;

-копія договору про надання юридичних послуг, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів №24-09-2024 від 24.09.2024, акту приймання-передачі від 11.11.2024;

-копії трьох товарно-транспортних накладних до акту прийому-передачі від 11.11.2024.

Стосовно твердження представника відповідача про те, що повідомлення №27/06-25 від 27.06.2025 по суті є відповіддю позивача на запит контролюючого органу від 07.05.2025 №1802/6/32-00-07-08 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), суд зазначає наступне.

Судом проаналізовано повідомлення №27/06-25 від 27.06.2025 та встановлено, що воно містило назву «повідомлення про втрату первинних документів під час обстрілу збройними формуваннями російської федерації».

Текст повідомлення починається наступним: «ТОВ фірма «Каскад», керуючись підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, повідомляє про втрату первинних документів фінансово-господарської діяльності за період 01.07.2018 по 30.09.2023. Щодо обставин витрати (знищення) документів фінансово-господарської діяльності».

Таким чином, підстав вважати, що позивачем повідомленням №27/06-25 від 27.06.2025 було надано відповідь на запит контролюючого органу від 07.05.2025 №1802/6/32-00-07-08 немає, оскільки це не випливає зі змісту повідомлення.

Натомість форма повідомлення відповідає підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу на правову конструкцію абз. 3 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, відповідно до якої у разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

З вказаного судом встановлено, що повідомлення подається в довільній формі.

Повідомлення підписано директором та головним бухгалтером ТОВ фірми «Каскад», містить обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів. До повідомлення додані підтверджуючи документи.

Відтак, підстав для нерозгляду повідомлення №27/06-25 від 27.06.2025 у відповідача не було, як і підстав вважати, що позивачем було подано відповідь на запит, а не повідомлення про втрату первинних документів фінансово-господарської діяльності в порядку підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Як було зазначено судом, контролюючий орган, за наслідками розгляду повідомлення платника податків, наділений такими повноваженнями: або прийняти рішення про застосування положень вказаної норми права або прийняти рішення про відмову в застосуванні положень вказаної норми права.

Отже, відповідачем не було вчинено дій, спрямованих на розгляд повідомлення №27/06-25 від 27.06.2025 та не прийнято одного з можливих варіантів: рішення про застосування положень або рішення про відмову в застосуванні положень вказаної норми права.

Натомість відповідачем прийнято рішення, оформлене листом №3081/6/32-00-07-08 від 15.07.2025, яким повідомлено про залишення повідомлення позивача без розгляду, що не відповідає нормам ПК України, та не визначено як можливий результат розгляду повідомлення про втрату первинних документів фінансово-господарської діяльності.

Отже, вимога про визнання протиправною бездіяльності Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в неприйнятті рішення, передбаченого підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд критично ставиться до твердження відповідача про невідповідність товарно-транспортних накладних або акту приймання-передачі документів на зберігання ТОВ фірмою «Каскад» адвокату Кузнєцову Дмитру Олександровичу через відсутність переліку первинних документів та недоліки в їх оформленні, через те, що наведені доводи можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в застосуванні положень вказаної норми права.

Проте, відповідачем відповідного рішення прийнято не було, а мотивами залишення повідомлення без розгляду стало твердження про те, що наведена позивачем інформація не відноситься до запиту контролюючого органу від 07.05.2025 №1802/6/32-00-07-08.

З огляду на викладене, суд не може приймати доводи, не покладені в основу прийняття рішення за наслідками розгляду звернення позивача.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних).

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №818/1159/17.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (№ К/9901/62719/18).

Щодо заявлених позовних вимог зобов`язального характеру та ефективного способу захисту прав позивача у межах спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постановах від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 2.07.2019 у справі № 48/340, від 19.05.2020 у справі №916/1608/18, право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

При вирішенні справи суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Аналіз наведених норм у контексті спірних правовідносин свідчить про те, що обов`язковою умовою для застосування спеціальних правил підтвердження даних податкового обліку, встановлених п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХПерехідні положення Податкового кодексу України, є факт втрати (знищення чи зіпсуття) первинних документів, що безпосередньо пов`язаний з проведенням бойових дій на території, на якій провадилась господарська діяльність, або з тимчасовою окупацією цієї території.

Слід також виокремити, що обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

В свою чергу, лист Східного МУ ДПС по роботі з ВПП №3081/6/32-00-07-08 від 15.07.2025 свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства.

Зазначений висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

Суд зауважує, що позивачем виконано всі дії, які передбачені підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, натомість відповідачем не вчинено дій, встановлених ПК України, на прийняття вмотивованого рішення протягом місяця з дня надходження повідомлення.

За таких обставин, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Східного МУ ДПС по роботі з ВПП застосувати норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «КАСКАД» (Код ЄДРПОУ 23934596) на підставі повідомлення від 27.06.2025 №27/06-25.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2422,40 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №10606 від 31.07.2025.

З огляду не те, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2422,40 грн, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139,241-246, 250,262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КАСКАД» (вул. Гаванська, буд. 4, м. Дніпро, 49127, код ЄДРПОУ 23934596) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неприйняття рішення, передбаченого підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України на підставі повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КАСКАД» від 27.06.2025 №27/06-25.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків застосувати норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КАСКАД» на підставі повідомлення від 27.06.2025 №27/06-25.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КАСКАД» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський