Ухвала суду № 130315833, 18.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2025 року Справа № 160/31292/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/31292/24 за позовною заявою Громадської організації "Платформа Громадський контроль" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 24, офіс 9; ЄДРПОУ 39689459) до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; код ЄДРПОУ 36220643) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Платформа Громадський контроль» до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський контроль» № 2338/24 від 28.10.2024;

- зобов`язати Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради надати всі запитувані документи та письмову інформацію, які б містили повні та вичерпні дані, запитувані в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський контроль» № 2338/24 від 28.10.2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року, адміністративний позов задоволеною Визнано протиправною відмову Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у наданні інформації запитуваної в інфомраційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський контроль» № 2338/24 від 28.10.2024 року. Зобов`язано Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради надати всі запитувані документи та письмову інформацію, які б містили повні та вичерпні дані, запитувані в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський контроль» № 2338/24 від 28.10.2024 року.

Представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою (вх. № 59602/25), в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 160/31292/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025, судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 160/31292/24.

Зобов`язано Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; код ЄДРПОУ 36220643) відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 160/31292/24.

28.08.2025 Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі звітом про виконання судового рішення (вх. 45222/25).

У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №123 Криворізької міської ради адресою: вул. Миколаївське шосе, 18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.» надано скан-копії, наявних в Управлінні, запитуваних документів станом на 12.11.2024 року на дату надання відповіді на інформаційний запит №2338. Також на виконання ухвали від 24.09.2024 слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Ткаченко С.В. по даному об`єкту, слідчим слідчого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Голобородьком С. В. вилучено оригінали документів згідно опису, про що складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.10.2024р. Враховуючи вищевикладене ГО «Платформа Громадський Контроль» надано документи створені у період з 14.10.2024 по 12.11.2024 р.

По об`єктам «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізької гімназії №84 Криворізької міської ради за адресою: вул. Милашенкова, 57, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.» та «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №113 Криворізької міської ради за адресою: вул. Віктора Оцерклевича, 39-А. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.» надано скан-копії, наявних в Управлінні, запитуваних документів станом на 12.11.2024 року на дату надання відповіді на інформаційний запит №2338. Також на виконання ухвали від 30.09.2024 слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Сарат Н.О., слідчим слідчого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області майором поліції Голобородьком С. В. вилучено оригінали документів згідно опису, про що складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.10.2024р. Враховуючи вищевикладене ГО «Платформа Громадський Контроль» надано документи створені у період з 18.10.2024 по 12.11.2024 р.

По об`єкту «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» надано скан-копії запитуваних документів створених у період з 12.07.2023 (дата укладання договору підряду №7) по 12.11.2024 р. На виконання ухвали від 08.01.2025 слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. по об`єкту «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту №13485, за адресою: вул. Сергія Колачевського, 55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області» слідчим слідчого відділу відділення поліції №5 Криворізького ГУ ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Машковським П.І. вилучено оригінали документів згідно опису, про що складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2025р., у зв`язку з чим надати копії запитуваних документів відповідно до інформаційного запиту №2338/24 від 28.10.2024 не має можливості.

Також відповідач зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №160/31292/24, зокрема, зобов`язано Управління надати всі запитувані документи та письмову інформацію, які б містили повні та вичерпні дані, запитувані в інформаційному запиті ГО «Платформа Громадський Контроль» №2338/24 від 28.10.2024 року, в якому зазначено, що документи необхідно надати підписані станом на дату формування відповіді на цей лист. Відповідь на цей лист сформована та зареєстрована Управлінням 12.11.2024 року, лист №20/9-83/829 тому і в подальшому надавались скан-копії документів підписані станом по 12.11.2024 року.

01.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач звернувся із запереченням про прийняття звіту про виконання судового рішення від 06.01.2025 у справі №160/31292/24 у якому зазначено наступне, що відповідно до листа боржника №20/11-6/381 від 14.05.2025 Громадській організації «Платформа Громадський Контроль» надано лише частину запитуваних скан-копій актів виконаних робіт та лише наявних станом на 12.11.2024, що прямо суперечить рішенню суду. Відсутність частини актів боржник аргументував наступним:

- деякі з копії документів вилучені в оригінальному виді на законних підставах згідно

з ухвалами слідчих суддів;

- відповідь на запит №2338/24 від 28.10.2024 сформована та зареєстрована

Управлінням 12.11.2024 року, тому і скан-копії документів надали підписані станом на 12.11.2024 року.

Тобто у поданому звіті боржником фактично визнається факт неналежного та неповного виконання судового рішення. Посилання боржника на відсутність частини актів також порушує взяті на себе Україною міжнародні зобов`язання за Рамковою угодою з Європейським Союзом.

Вирішуючи питання судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.1 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

06.01.2025 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/31292/24 адміністративний позов Громадської організації «Платформа Громадський контроль» до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 2338/24 від 28.10.2024 року.

Зобов`язано Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради надати всі запитувані документи та письмову інформацію, які б містили повні та вичерпні дані, запитувані в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 2338/24 від 28.10.2024 року.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на положення абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України, суд доходить висновку про звільнення керівника Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

Проте, суд вбачає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по адміністративній справі № 160/31292/24

Керуючись ст.248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради від 28.08.2025про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 160/31292/24.

Зобов`язати Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 36220643) відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі.

Звільнити керівника Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 № 160/31292/24.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 18.09.2025.

Суддя О.В. Царікова