Ухвала суду № 130315797, 16.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2025 рокуСправа № 160/15641/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро, заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду по справі №160/15641/25 за позовом Приватного підприємства "Техно-Люкс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Техно-Люкс" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в рамках адміністративного провадження №160/15641/25 ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано позовну заяву ПП «Техно-Люкс», де позивачем заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у не здійсненні реєстрації податкових накладних № 8 та 9 від 14.10.2023р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну № 8 від 14.10.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну №9 від 14.10.2023.

Щодо вказаних позовних вимог щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну вже було відмовлено у задоволенні у рамках розгляду справи 160/28863/24 і має бути повернута позивачу.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно відомостей КП ДСС, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/28863/24 за позовом Приватного підприємства "ТЕХНО-ЛЮКС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9307702113 від 16.10.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 14.10.2023 р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9307603467 від 16.10.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 14.10.2023 р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №160/28863/24, в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Так в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №160/28863/24 зокрема зазначено: "З наведених норм законодавства вбачається, що рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної приймається комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за результатами розгляду поданих платником податку документів. Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних № 8, №9 від 14.10.2023 р. є передчасними."

При зверненні позивача із даним позовом, предметом спору є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не реєстрації ПН та відповідно наслідком є заявлення позивачем вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити їх реєстрацію.

Таким чином, станом і на дату подання заяви про залишення позову без розгляду, і станом на дату розгляду такої заяви судом у провадженні цього суду відсутня справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду по справі №160/15641/25 за позовом Приватного підприємства "Техно-Люкс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова