Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця
18 вересня 2025 р. Справа № 120/11449/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Крапівницької Н. Л.,
розглянувши матеріали справи
за позовом селянсько (фермерського) господарства "Альфа"
до Державної податкової служби України, ГУ ДПС у Вінницькій області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області
про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладу в Єдиному реєстрі податкових накладних
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом селянсько (фермерського) господарства "Альфа" до Державної податкової служби України, ГУ ДПС у Вінницькій області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладу в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою від 20.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляд у та відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 05.09.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.
05.09.2025 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується відповідною довідкою.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відтак, оскільки позивач, який є юридичною особою, зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, самостійно визначивши адресу електронної пошти для листування із ним, суд доходить висновку, що ухвала від 05.09.2025 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою стороні позивача 05.09.2025 о 18:52 год. в електронній формі шляхом її направлення на визначену ним офіційну електронну адресу.
Разом із тим, у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.
Позивач жодних дій з метою усунення недоліків позовної заяви не вчинив.
При розгляді процесуального питання суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який зокрема у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява № 18986/06) рішення від 16.02.2017, наголошував, що обов`язком позивача є проявляти інтерес до ініційованої ним справи, виявляючи особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
Так, положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).
Відповідно до п. 7 с. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.09.2025 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 18.09.2025, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву селянсько (фермерського) господарства "Альфа" до Державної податкової служби України, ГУ ДПС у Вінницькій області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяКрапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом
Суддя:
Секретар:
Судове рішення № 130315573, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 18.09.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/11449/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: