Ухвала суду № 130314879, 18.09.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/65/25

Провадження № 2/739/120/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі Головня І.І.,

за участю: позивачки - Мамай К.М.,

представника позивачки - Костюченка В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, ВСТАНОВИВ:

10.01.2025року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини за №01 від 10.02.2018 року, а також стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі частини всіх видів доходів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що певний час позивачка та відповідач зустрічалься, проте сім`ю так і не створили. Після народження сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька в актовий запис про народження сина внесені на підставі заяви позивачки в порядку ч.1 ст.135 СК України. Після народження дитини позивачка та відповідач певний час проживали разом в с.Мамекине Новгород-Сіверського району. При цьому відповідач визнавав своє батьківство, брав участь у вихованні та утриманні сина, але через деякий час раптом «вирішив», що це не його дитина. З метою захисту прав дитини позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки - адвокат Костюченко В.К. заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи з метою встановлення наявності/відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а у разі наявності встановити, чи являється ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просить доручити судово-експертній установі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» місцезнаходження м. Київ, вул. Льва Толстого, 21. У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотання свого представника про призначення у справі судово-генетичної експертизи підтримала та просила задовольнити.

У підготовче судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Пунктом 8 ч. 2ст. 197 ЦПК Українивизначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Враховуючи те, що питання, яке просить поставити представник позивачки на вирішення експерта, має значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, потребує спеціальних знань, сторонами не надані інші висновки експертів із цих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-генетичної експертизи. Та, оскільки, уразі доведення наявності кровногоспоріднення між дитиною та можливим батьком - ОСОБА_2 , у суда будуть наявні беззаперечні докази для постановлення рішення про визнаннябатьківства ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягненняаліментів наутримання дитини. Суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України,судвважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104,252,253,259,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити. Призначити по цивільній справі №739/65/25 судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Мамекине, Новгород-Сіверского району, Чернігівської області?

2) Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,останнє відоме місцепроживання: АДРЕСА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Мамекине, Новгород-Сіверского району, Чернігівської області?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40652411, Медико-генетичний центр «Мама Папа», місцезнаходження: Україна, 01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд.21, ліцензія МОЗ №1168 від 03.11.2016 року).

Копію ухвали направити експертним установам для виконання.

Дозволити експерту у відповідності до вимог 108 ЦПК України повністю або частково знищити об`єкт дослідження після проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 , а також ОСОБА_2 одночасно прибути до Медико-генетичного центру «Мама Папа», місцезнаходження: Україна, 01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд.21, за викликом.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 . Роз`яснити учасникам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Кочура