Ухвала суду № 130314453, 18.09.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/681/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Вознюка Р.В,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/681/25 (провадження № 2-п/677/4/25),

сторони у справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позову - стягнення заборгованості,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про перегляд заочного рішення від 30.06.2025 у справі № 677/681/25, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.06.2025 по справі № 677/681/25 позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.09.2024-100000119 від 17.09.2024 в розмірі 13200 гривень, з яких: 6000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 5580 гривень заборгованість по процентам, та судовий збір в сумі 1973 гривень 77 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

23.07.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача адвоката Редьки М.Г. про перегляд заочного рішення, яку він мотивував тим, що відповідач не був повідомлений про дату судового судове засідання в спосіб, визначений законом, а саме: йому не направлялися і ним не отримувалися судові повістки про виклик. Вважає, що заочне рішення необхідно переглянути, оскільки судом не було взято до уваги відсутність доказів підписання кредитного договору та те, що відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України, а тому згідно Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» відсотки за користування кредитом з нього стягненню не підлягають.

Просив скасувати заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.06.2025 у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом сукупності двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача адвокат Редька М.Г. у заяві про перегляд заочного рішення вказував, що судом не було належним чином повідомлено ОСОБА_1 про проведення судового засідання. Водночас у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0610253641862, яке містить власноручний підпис ОСОБА_1 про отримання ним 23.05.2025 судової повістки на 30.06.2025, що підтверджує належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, суд вважає за можливе дійти висновку про поважність неявки ОСОБА_1 в судове засідання.

Обставини і докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущено.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, а заочне рішення скасувати, оскільки відповідач не з`являвся в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 284, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.06.2025 у справі № 677/681/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 12.11.2025 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Вознюк