Ухвала суду № 130314277, 15.09.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13950/25

н/п 1-кс/766/7077/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи заяву, ОСОБА_3 , вказує, що у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 знаходиться на розгляді його скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, заінтересований в результатах провадження (ч. 1 п. 3 КПК України) і є сумніви в його неупередженості. Відповідно, слідчий суддя ОСОБА_4 не має права розглядати мою скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки заява написана про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 364, 366 ККУ, здійснене самою суддею ОСОБА_4 .

Разом з тим, достовірно знаючи про те, що вона не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_4 не заявила самовідвід, як цього вимагає ст.80 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, якою просив розглядати заяву за його відсутності та задовольнити її.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 надала заяву, у якій просила розглядати без її участі та зі змісту якою вбачається, що 10.09.2025 року нею подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної скарги, який 15.09.2025 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 задоволено, на підставі чого просила закрити розгляд вказаної заяви.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що 15.09.2025 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволено, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополь щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою, справу 766/13950/25 постановлено передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями, відповідно підстави для задоволення заяви про відвід відсутні, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1